+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

КС РФ о праве суда уменьшить размер неустойки по алиментам по ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, — исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, — не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В этой связи Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как снизить неустойку по алиментам?

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (в редакции от 06.02.2007 года) О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Возможно ли уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов по статье 333 ГК РФ?

В «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года включен ответ на вопрос: «допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?»

Верховным Судом РФ в ответе указано следующее. «В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено

Судья усмотрел основания для пересмотра дела в порядке надзора согласившись с доводами жалобы о том, что величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Кроме того, в надзорной жалобе указывалось и принято во внимание судьей, на то, что мировой судья при рассмотрении дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия. (Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295)

О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Существует позиция, согласно которой уменьшение законной неустойки за нарушение обязательства по своевременной уплате алиментов не основано на законе. Сторонники данной позиции указывают на особую социальную значимость не только алиментов, как средств к существованию, но и неустойки как меры имущественной ответственности за несвоевренную уплату алиментов.

Однако суды руководствуются обратной точкой зрения. Несоразмерная последствиям нарушения обязательств неустойка взыскиваться не должна. Полагаем, что данный подход является верным, хотя встречаются и судебные акты с противоположными выводами.

Остается актуальной позиция высказанная Конституционным Судом РФ в определении от 24.01.2006 N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

«. гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Существует позиция, согласно которой уменьшение законной неустойки за нарушение обязательства по своевременной уплате алиментов не основано на законе. Сторонники данной позиции указывают на особую социальную значимость не только алиментов, как средств к существованию, но и неустойки как меры имущественной ответственности за несвоевренную уплату алиментов.
Однако суды руководствуются обратной точкой зрения. Несоразмерная последствиям нарушения обязательств неустойка взыскиваться не должна. Полагаем, что данный подход является верным, хотя встречаются и судебные акты с противоположными выводами.

Здравствуйте!
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Также неустойку можно снизить по соглашению сторон.
Статья 114 СК РФ. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В Семейном кодексе Российской Федерации однозначно не определены основания для уменьшения размера алиментов на несовершеннолетних детей. Тем не менее, судебная практика на основании ст. 119 СК РФ выработала следующий перечень оснований, при котором возможно уменьшение размера алиментов:
— родитель, с которого взыскиваются алименты, является инвалидом первой или второй группы. В данном случае суд может снизить размер алиментов. Основанием для уменьшения алиментов будет являтся нуждаемость должника в постороннем уходе и дополнительных расходах на свое содержание.
— ребенок, на которого выплачиваются алименты достиг возраста 16 лет, работает и имеет достаточный заработок или доходы от занятия предпринимательской деятельностью, которые полностью или в значительной степени обеспечивают его потребности.
При этом для снижения алиментов должны иметься и другие обстоятельства, к примеру: родитель, выплачивающий алименты, имеет небольшой заработок, большую семью и выплата алиментов обременяет его семейный бюджет, в то время как ребенок, на которого выплачиваются алименты, обеспечивает себя сам.
— ребенок, на которого выплачиваются алименты, имеет в собственности имущество, приносящее значительный доход (получил по наследству недвижимое или движимое имущество, которое сдается внаем, права на вклад в банке, права на акции и др.).
— в семье плательщика есть лица, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Например, нетрудоспособные родители плательщика алиментов или другие несовершеннолетние дети (родные или усыновленные — падчерицы и пасынки в данном случае не учитываются) и при взыскании алиментов в установленном законом размере эти дети получали бы от плательщика алиментов меньше средств на свое существование, чем дети, на которых взыскиваются алименты.
— ребенок, на которого выплачиваются алименты, находится на полном содержании государства. Например, ребенок находится в детском доме или школе-интернате. Алименты в этом случае предназначаются для приобретения ребенку полезных вещей, содержания в семье во время каникул и т. п.
— при взыскании с плательщика алиментов на содержание детей от разных матерей по нескольким вступившим в законную силу решениям суда (исполнительным документам). К примеру, плательщику уже присуждены алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 25%, но он уже платит алименты на ребенка от предыдущего брака и также в размере 25%. Согласно ст. 81 СК РФ общая сумма алиментов на двух детей у должна составлять 1/3 всех видов заработка, а в данном случае она оказалась не 33% (16,5% на каждого ребенка), а 50%. В этом случае плательщик вправе предъявить иск о снижении размера алиментов к взыскателям алиментов. Иски предъявляются по месту жительства взыскателей алиментов и каждый суд должен рассмотреть дело и снизить размер алиментов так, чтобы сумма их была 33%, как это определено законом.
— плательщик имеет чрезвычайно высокий доход. Например, плательщик алиментов занимается предпринимательской деятельностью и установленный ст. 81 СК РФ размер алиментов значительно превышает все разумные потребности ребенка. В этом случае суд вправе уменьшить размер алиментов, однако полностью освободить от уплаты алиментов не вправе.

Это интересно:  Cредняя заработная плата для расчета алиментов в 2019 году

Инвалидность должника (лицо, обязанное уплачивать алименты, должно быть признано инвалидом 1 или 2 группы, нуждаться в постороннем уходе, а, следовательно, в дополнительных расходах на свое содержание).
Занятие ребенком достигшего 16-тилетия ребенком, на которого выплачиваются алименты, трудовой деятельностью, предпринимательской деятельностью, доходы от которой частично или полностью обеспечивают его потребности. Также может быть принято во внимание наличие у ребенка приносящего доход имущества (акций, квартиры, сдаваемой в наем и т.п.). Как правило, для того, чтобы алименты были уменьшены по данному основанию, необходимо, чтобы были и другие сопутствующие обстоятельства. Это может быть сложное финансовое положение плательщика, когда уплата алиментов существенно подрывает его бюджет, в то время как ребенок может и сам себя обеспечить.
Наличие у плательщика других иждивенцев или лиц, которым он обязан уплачивать алименты (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, которые из-за уплаты плательщиком алиментов недополучают средств, положенных им по закону, или получают их в размере меньшем, чем тот ребенок, на содержание которого уплачиваются алименты).
Взыскание с плательщика алиментов на содержание детей от двух разных матерей. Как правило, в таких случаях каждый ребенок имеет право получать по 25% заработка родителя (итого 50% на двоих детей), тогда как в Семейном кодексе прописана сумма на содержание двух детей не более 33%.
Наличие у плательщика алиментов чрезвычайно высокого дохода. Бывает, что у родителя настолько высокий доход, что 25% на одного ребенка, к примеру, становится слишком много для удовлетворения его повседневных потребностей.
Существенное снижение дохода плательщика алиментов.
Ребенок, на которого происходит взыскание алиментов, находится на полном обеспечении государством (воспитывается в детском доме либо в школе-интернате). Уплата алиментов в таких случаях производится для того, чтобы обеспечить содержание ребенка в семье в каникулярное время или для возможности покупки ребенку необходимых и полезных вещей, книг и т.п.

Размер неустойки определен статьей 115 Семейного кодекса РФ в 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет необходимо составлять, начиная с первого дня месяца, следующего за платежным. При заключении соглашения об уплате алиментов размер неустойки можно увеличить.

Исковое заявление о неустойке по алиментам подается мировому судье по месту жительства ответчика. Цена иска определяется в зависимости от взыскиваемой суммы. Государственная пошлина по таким искам оплачивается исходя из цены иска. Если сумма неустойки превышает разумные пределы, по ходатайству ответчика суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ вправе снизить ее размер.

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Конституционный суд разрешил уменьшать неустойку по алиментам

Супруги родили ребенка, а потом развелись. Бывшая жена подала на алименты, а отец их не платил. Он снова женился и воспитывает еще троих детей.

Всё это время копились долги и неустойка. Всего с 1997 по 2016 год набежало 217 тысяч рублей алиментов и 3,2 млн рублей неустойки. Общую сумму с отца решил взыскивать взрослый сын (о как!), и у него это почти получилось. Родственники встретились в суде.

Результатом этой истории стало революционное постановление Конституционного суда, которое некоторым позволит сэкономить много денег, а кому-то — получить больше. Расскажем, как было дело и что здесь важного.

Почему отцу насчитали огромную сумму неустойки?

По закону родители должны обеспечивать своих несовершеннолетних детей, даже если не живут с ними.

В этой истории отцу еще в 1997 году присудили выплачивать на содержание сына 25% от заработка. Если не платить алименты, могут насчитать неустойку — 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Если из-за просрочки алиментов появятся убытки и получится их доказать, можно получить дополнительную компенсацию. Это тоже прописано в семейном кодексе.

Вот так из-за долга в 217 тысяч набежало больше трех миллионов неустойки. Общий долг отца по алиментам вырос в пятнадцать раз.

Что оспаривал отец? Какие были аргументы не платить всю неустойку?

Отец оспаривал сумму неустойки. Он посчитал ее несоразмерной долгу. Кроме старшего сына у мужчины еще трое маленьких детей. Их тоже нужно содержать и обеспечивать им нормальные условия жизни. Если погасить долги по алиментам, пострадали бы эти дети. У отца и так тяжелое материальное положение, а выплата такой неустойки приведет к финансовому краху многодетной семьи.

Получается, чтобы соблюсти права одного ребенка, придется нарушить права других членов семьи. Вот это несоответствие отец и решил оспорить в суде.

Что сказали суды?

По документам отец уже не отец. Он ничего не должен

Сумма алиментов посчитана верно, неустойка тоже. Но с 2014 года из свидетельства о рождении сына исключили запись об отцовстве. То есть формально на момент иска отец перестал быть отцом. Значит, он не обязан ничего выплачивать — ни алименты, ни неустойку.

Апелляция. Городской суд:

Отец должен погасить всю сумму долга и неустойки — 3,5 млн рублей

До 2014 года отец был обязан платить алименты. Он их не платил — значит, должен возместить неустойку.

Уменьшить сумму неустойки нельзя. Верховный суд запретил применять статью 333 ГК об уменьшении неустойки к долгам по алиментам.

Отцу придется выплатить всю сумму по иску сына, даже несмотря на финансовые трудности и наличие еще троих детей. Как хочешь, отец.

По уважительным причинам неустойку по алиментам можно уменьшить

Алименты — это гарантия прав ребенка по российским и международным законам. Государство следит, чтобы те, кому положено, их платили. Для этого установили разные варианты наказания для должников: им запрещают выезжать за границу, водить машину, их штрафуют, приговаривают к исправительным работам и могут лишить родительских прав.

При расчете алиментов учитывается материальное и семейное положение сторон. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства — например инвалидность или потерю работы.

Если есть уважительные причины, от уплаты алиментов вообще могут освободить.

Даже если суд уже установил размер алиментов, а потом что-то изменилось, можно уменьшить выплаты или долг.

Неустойка по алиментам — это мера защиты прав ребенка. Ее ввели, чтобы родители не задерживали выплаты. А если и задерживали, то платили больше.

По общему правилу неустойку можно снизить, если для этого есть уважительные причины. Так государство регулирует баланс должника и кредитора. Важные условия для расчета неустойки: сумма должна быть обоснована и соразмерна последствиям.

Суд должен соблюдать баланс прав всех сторон: и детей, и родителей, и членов их семей.

В семейном кодексе нет правила для уменьшения неустойки по алиментам. Но такое правило есть в гражданском кодексе — оно работает и для алиментов.

У этого отца на иждивении трое детей, которых тоже нужно содержать. Суд должен был это учесть, но не учел. Такой подход нарушает права детей.

И другие обстоятельства тоже нужно изучить, а не отказывать в пересчете неустойки по умолчанию.

Итог. Дело об огромной неустойке отправили на пересмотр. Сумму неустойки в этой истории уменьшат. Она несоразмерна сумме долга, и есть другие уважительные причины. Но это не значит, что ее уменьшат и другим должникам по алиментам.

Это интересно:  Переплата алиментов - как вернуть

Почему Верховный суд запретил уменьшать неустойку по алиментам, а Конституционный разрешил?

В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.

В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.

Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.

Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.

Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.

Как уменьшить неустойку по алиментам?

Лучше вовремя платить алименты или мирно договариваться об отсрочке. Тогда для неустойки не будет оснований.

Если ее уже предъявили, уменьшать придется через суд. Но на местах могут не знать о позиции Конституционного суда или не использовать эту позицию по каким-то причинам.

Поэтому важно знать: постановление Конституционного суда является общеобязательным и исключает любое иное толкование. Его нельзя обжаловать и изменить. То есть ссылаться на обзор судебной практики и запрет Верховного суда, чтобы не уменьшать неустойку, больше не получится.

Чтобы уменьшить неустойку, нужны доказательства. Вот что может пригодиться:

  • справки о состоянии здоровья должника и членов семьи;
  • наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев — например пожилых родителей;
  • ипотека, кредиты, другие долги и исполнительные производства;
  • справки о зарплате и расчет дохода на всех членов семьи;
  • любые доказательства материальных трудностей, больших расходов и личных проблем.

Придется объяснить, почему появился долг по алиментам. Может быть, отец уклонялся, а может, до работы не дошел исполнительный лист. Такие случаи были в судебной практике.

Стоит проверить, как считали неустойку. Иногда это не могут правильно сделать даже суды.

Насколько суд уменьшит неустойку, предсказать сложно. Иногда ее уменьшают символически, иногда — в разы. Здесь поможет хороший юрист по семейным делам.

Если уважительных причин не найдется, неустойку не пересчитают.

Эта история произошла в городе Коврове Владимирской области. Огромная неустойка оказалась не единственной проблемой этой семьи. Сын решил взыскать с отца 3,5 млн рублей после того, как сам попался на покупке наркотиков. Его осудили на год исправительных работ и оштрафовали. Сын подал в суд на отца.

Бороться за снижение неустойки по алиментам стало возможным по ст. 333 ГК РФ, это правовой прорыв и надежда на финансовое спасение для сотен тысяч должников…

На протяжении многих лет, вопрос взыскания судами огромных сумм неустоек за несвоевременную оплату алиментов (Справка: 0,5% в день на сумму задолженности – п.2 ст.115 СК РФ) был причиной разорений множества лиц, обязанных эти алименты выплачивать…

Однако, с выходом Постановления Конституционного суда РФ по делу 23-П/2017 от 06.10.2017 г. (давшим иную НОВУЮ трактовку понимания взыскания неустойки по алиментам и порядка применения судами данной статьи во взаимосвязи со ст. 333 ГК РФ) – ситуация в корне изменилась!

На протяжении многих лет, вопрос взыскания судами огромных сумм неустоек за несвоевременную оплату алиментов (Справка: 0,5% в день на сумму задолженности – п.2 ст.115 СК РФ) был причиной разорений множества лиц, обязанных эти алименты выплачивать…

Однако, с выходом Постановления Конституционного суда РФ по делу 23-П/2017 от 06.10.2017 г. (давшим иную НОВУЮ трактовку понимания взыскания неустойки по алиментам и порядка применения судами данной статьи во взаимосвязи со ст. 333 ГК РФ) – ситуация в корне изменилась!

Так, ранее суды, при рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов фактически не учитывали никакие возражения Ответчиков, и все судебные процессы по вопросу применения п. 2 ст. 115 СК РФ (неустойка по алиментам) сводились к:

· проверке верности формул подсчета размера неустойки подготовленных Истцами,

· получения по запросу суда точного помесячного расчета задолженности по алиментам от судебных приставов,

· и иногда, при активной позиции защиты должника по алиментам, суд изучал доводы защиты на предмет виновности/ невиновности должника в образовании задолженности в контексте того, что данная задолженность возникла не по его вине, а в связи с действиями или бездействием третьих лиц (как пример: работодателя, который не переводил часть зарплаты должника приставам или получателю алиментов),

в общем-то ранее, на этом способы защиты были практически исчерпаны.

Обращения должников к суду, что размер неустойки в разы превышает размер образовавшейся задолженности, что у должника тяжелое материальное положение, что у него новая семья, дети, что его сократили на работе и т.д. — судами во внимание не принимались.

Чтобы было окончательно понятно в каком положении до недавнего времени были как суды, так и должники — привожу Вам для сведения извлечение из Обзора практики ВС РФ за третий квартал 2013 года (ВАЖНО: нижестоящие суды Обязаны следовать разъяснениям ВС РФ), в котором на вопрос:

“Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?

Ответ ВС РФ был категоричен: … уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.”

Теперь же ситуация должна в корне измениться.

Так, Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 06.11.2017 г. указал, что – “сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных)”.

Конституционный суд РФ Постановил, что – “положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации… – не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов”.

Иными словами, КС РФ дал прямое указание всем нижестоящим судам, в т.ч. и Верховному суду РФ (для которого Постановления КС РФ – являются обязательными), что препятствий для применения судами ст. 333 ГК РФ (о снижении размера неустойки), как это было ранее – нет.

КС РФ особо подчеркнул, что – “в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике”!

Вывод:

С 06.11.2017 г. все суды на территории РФ могут в разрез с ранее данным разъяснением ВС РФ, со ссылкой на Постановление КС РФ от 06.11.2017 г. – УМЕНЬШАТЬ РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ ПО АЛИМЕНТАМ исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом положения (в т.ч. финансового) должника.

Ранее это было невозможно.

Теперь решение за Вами — добиваться снижения неустойки с учетом НОВОЙ судебной практики, или согласиться с предъявленным Вам иском и выплатить..

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Это интересно:  Как получить алименты, если брак не зарегистрирован

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Статья написана по материалам сайтов: www.consultant.ru, rossovet.ru, journal.tinkoff.ru, advokatkomarov.ru, www.advgazeta.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector