+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда об освобождении от уплаты алиментов — истец не является отцом ребенка

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.

Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Это интересно:  Надо ли платить алименты с имущественного налогового вычета?

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов — матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Судебная практика по отказу в освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением места проживания ребенка.

Судебная практика по отказу в освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением места проживания ребенка. Не зависимо от смены места жительства ребенка размер алиментов не изменяется и остается в ранее принятых судом суммах (долях). На стороне ответчика дело вела адвокат Ушакова Надежда Михайловна. Суд полностью удовлетворил позицию нашего клиента принял все доводы и доказательства по делу. Адвокаты Москвы имеют разную практику и результаты по своей деятельности. С нашими результатами дел Вы можете ознакомиться на официальном сайте московских адвокатов «Ушаковы, Путиловы» в разделе — «Решения судов». Согласно новым требованиям ГПК РФ, ранее суд вынес решение суда, только резулятивную часть и не выносил мотивировочную

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 20хх года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы СкляровойпИ.В. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы, при секретаре Ибриевой М.М., с участием истца А. и представителя ответчика адвоката Ушаковой Н.М., представившей удостоверение №8611 и ордер № 12 от 24 июня 20хх года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка в связи с изменением места его проживания,

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил освободить его от уплаты алиментов на период с 25 мая 20хх года по 18 июля 20хх года.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований и просил суд их удовлетворить, освободив его от уплаты алиментов на ребенка период с 25 мая 20хх года по 18 июля 20хх года. Кроме того суде пояснил, что при расторжении брака сторонами было определено место жительство дочери по месту жительства Т.. В период с 10 июня 20хх года по 30 июня 20хх года он (А.) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и проживал с дочерью в Московской области по адресу: Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Новый Поселок, д.Х. В остальной период времени дочь находилась под присмотром неработающих бабушки и дедушки, он приезжал на выходные, поскольку постоянно работает и проживает в г. Москве. Сообщил суду о том, что на его иждивении также находятся неработающие мать и отец.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу АН. Свидетель АН. пояснила, что А. является ее сыном, а Т. бывшей невесткой, неприязни к ним не испытывает и оснований для оговора не имеется. Также сообщила суду о том, что ее внучка АА с 25 мая 20хх года по 18 июля 20хх года проживала в Московской области по адресу: Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Новый Поселок, д.Х с ней и АЛ. А. приезжал на выходные, поскольку постоянно проживает и работает в г.Москве. В период с 10 июня 20хх года по 30 июня 20хх года А. находился в ежегодном отпуске и проживал с дочерью в д. Мендюкино и заботился о ней. Также сообщила суду о том, что А. содержал дочь, то есть тратил на нее деньги, покупал продукты, канцелярские принадлежности. Также тратил деньги на ее содержание и на содержание АЛ. При рассмотрении гражданских исков АЛ. и АН. к А. о взыскании алиментов с совершеннолетнего трудоспособного сына в пользу нетрудоспособных родителей у мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области Т. не была привлечена к участие в деле.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу С. Свидетель С. пояснила, что А. она знает, находится с ним в дружеских отношениях, неприязни к нему не испытывает и оснований для оговора не имеется. Т. также знает, неприязни к ней не испытывает и оснований для оговора не имеется. Также сообщила суду о том, что ее дочь является подругой АД., в связи с чем, знает о том, что с 25 мая 20хх года АА проживает в д. Мендюкино Зарайского района Московской области на обеспечении А., который каждые выходные приезжал к дочери, поскольку работает в г. Москве.

В силу ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца и пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.3-4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установлено законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на кого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом А. доказательств того, что дочь АА перешла к нему на воспитание суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований.

Довод ответчика о том, что на его иждивении находятся престарелые родители и по решению мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области с него взыскиваются алименты на их содержание не может быть принят судом во внимание, поскольку исковых требований об уменьшении размера алиментов суду не заявлялось, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Суд не оценивает материальное положение каждой из сторон, понесенные ими расходы на ребенка, представленное истцом свидетельство о регистрации АА по месту пребывания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, поскольку это не имеет правового значения для разрешения данного спора и АА на воспитание к отцу А. не перешла.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований А. к Т. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка в связи с изменением места его проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы.

Это интересно:  Как заставить мужа платить алименты беременной жене

Решение принято в окончательной форме 30 июля 20хх года.

Освобождение от уплаты алиментов после исключения сведений об отце в актовой записи

СК РФ помимо материального и семейного положения сторон судом при освобождении плательщика алиментов от их уплаты может быть учтен также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце и является таким заслуживающим внимания обстоятельством. Апелляционное решение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: Апелляционное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2009 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского района г. Владивостока от 21 мая 2009 г.

An error occurred.

Судом после экспертизы было установлено: он не настоящий отец. Выплата алиментов судом также отменена. Разозленный муж требует возврата денег, которые он выплатил за 5 лет: около двух миллионов. Мать вернуть их не может, из имущества у нее только квартира.

Она беспокоится, не отнимут ли квартиру в счет возврата средств. Судом истцу отказано в требовании вернуть потраченное.

Решение об освобождении от уплаты алиментов

Если бывший муж узнает, что ребенок неродной, его уверенности недостаточно. От него требуется оспорить отцовство, право прописано в статье 52 СК. Пишется исковое заявление, в которое кроме требования оспорить отцовство, рекомендуется включить пункт о прекращении алиментных выплат.

Please enable javascript

Согласно ст. 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении пересматриваемого постановления. Услуги нашего центра

  • Раздел совместно нажитого имущества
  • Определение порядка общения и места жительства ребенка
  • Помощь юриста по бракоразводным процессам
  • Оспаривание/установление отцовства в судебном порядке
  • Признание брака недействительным

Применительно к судебному решению о взыскании алиментов подтверждением того, что установленный факт аннулирования в судебном порядке не имел места на момент вынесения указанного решения, является содержащаяся в п. 2 ст.

Оспаривание отцовства в делах о взыскании алиментов

Отменяя решение мирового судьи, которым иск был удовлетворен, и, принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что статья 119 СК РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от уплаты алиментов исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.СК законом предусматривается невозможность оспаривания своего отцовства в судебном порядке мужчиной, записанным в указанных обстоятельствах отцом ребенка, если в момент внесения записи ему было известно, что он не является биологическим родителем. Необходимо иметь в виду, что данное положение Семейного кодекса не исключает права отца на оспаривание произведенной записи по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление о признании отцовства было подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Некоторые аспекты оспаривания отцовства

  • если ребенок родился в условиях зарегистрированного брака, отцом ребенка по нормам законодательства признается супруг матери, если иное не доказано;
  • если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака (или признания его недействительным), отцом ребенка признается бывший супруг матери, если иное не доказано (так называемая «презумпция отцовства»);
  • если родители на момент рождения ребенка не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка производится по совместному заявлению отца и матери ребенка;
  • если родители на момент рождения ребенка не состоят в браке между собой и если при этом отсутствует их совместное заявление как отца и матери, фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, а имя и отчество отца ребенка – по ее указанию.

Оспаривание отцовства в судебном порядке В силу положений п.

В суд за алиментами. разъяснения верховного суда

Оспаривание отцовства 2018

СК законом предусматривается невозможность оспаривания своего отцовства в судебном порядке мужчиной, записанным в указанных обстоятельствах отцом ребенка, если в момент внесения записи ему было известно, что он не является биологическим родителем. Необходимо иметь в виду, что данное положение Семейного кодекса не исключает права отца на оспаривание произведенной записи по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление о признании отцовства было подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Ваш пол Выберите свой пол.

Возврат алиментов после оспаривания отцовства – примеры судебной практики

В соответствии с положениями ст. 80, родителям вменяется обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, исключение (аннулирование) записи об отце ребенка из книги записей рождений, произведенное органами ЗАГС на основании решения суда, снимает с оспорившего свое отцовство мужчины обязанность содержать ребенка выплатой алиментов. Кроме того, отец ребенка при оспаривании отцовства в исковом заявлении также имеет право требовать:

  • отмены уплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке;
  • возврата уплаченных алиментов за прошлые периоды.
  • 1. Ребенок оказался неродной – что делать человеку, который выплачивает алименты
  • 2. Как возвратить потраченное – действия сторон и возможные препятствия
  • 3. Алименты не возвращаются – когда и при каких обстоятельствах
  • 4. Случаи из жизни – типичные примеры судебной практики

01 Ребенок оказался неродной – что делать человеку, который выплачивает алименты Статья 80 Семейного кодекса указывает: алименты выплачивают исключительно родители.

Некоторые аспекты оспаривания отцовства

В том случае, если в судебном порядке удалось оспорить отцовство, и решением суда из актовой записи о рождении исключены сведения об отце, с точки зрения закона указанное обстоятельство, казалось бы, должно служить вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта о взыскании алиментов.

Согласно ст. 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении пересматриваемого постановления .

Услуги нашего центра

Применительно к судебному решению о взыскании алиментов подтверждением того, что установленный факт аннулирования в судебном порядке не имел места на момент вынесения указанного решения, является содержащаяся в п. 2 ст. 52 СК РФ норма, в которой специально подчеркнуто, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка .

Иными словами, оспаривание лицом, записанным отцом ребенка, своего отцовства, в первую очередь основано на его незнании действительных обстоятельств происхождения ребенка на момент внесения сведений об отце в актовую запись о рождении.

То есть тот факт, что истец не знал и не мог знать на момент обращения с иском, что он не является отцом ребенка, и зафиксирован в судебном решении об оспаривании отцовства.

Тем не менее, суды общей юрисдикции не признают аннулирование актовой записи об отце ребенка в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта, устанавливающего алиментную обязанность.

Мотивируют они это достаточно абсурдными аргументами.

Судебные инстанции полагают, что вышеописанные обстоятельства не применимы к спорам об алиментах в связи с презумпцией отцовства, а являются основанием для предъявления самостоятельных требований об освобождении от уплаты алиментов.

При этом указанную презумпцию отцовства судьи понимают каким-то странным образом, считая, видимо, что лицо, оспорившее свое отцовство, остается таковым до момента исключения соответствующей актовой записи, и перестает им быть лишь с момента ее аннулирования.

Однако исключение записи об отцовстве является лишь юридическим закреплением отсутствия родственных отношений между истцом и несовершеннолетним ребенком, а правовой смысл вынесенного судебного решения в том и заключается, что оно фиксирует тот очевидный факт, в силу которого истец отцом ребенка в силу установленных обстоятельств не был изначально.

П. 2 ст. 48 СК РФ установлена опровержимая презумпция отцовства, а именно: в силу указанной нормы закона отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное . В данном пункте ст. 48 СК РФ сделана отсылка к ст. 52 СК РФ, согласно п. 1 которой запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке, в том числе по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка .

Таким образом, повторимся, оспаривание лицом, записанным отцом ребенка, своего отцовства, в первую очередь основано на его незнании действительных обстоятельств происхождения ребенка на момент внесения сведений об отце в актовую запись о рождении.

Что же касается мнения судей о том, что аннулирование записи об отце ребенка является основанием для предъявления самостоятельных требований об освобождении от уплаты алиментов, то оно глубоко ошибочно.

Как устанавливает п. 1 ст. 119 СК РФ, освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, возможно в судебном порядке только в том случае, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение алиментообязанного лица , которое должно обратиться в суд с соответствующей просьбой.

Это интересно:  Алименты на мать ребенка вне брака - может ли гражданская жена подать на алименты на себя

Как видно из указанной нормы закона, право на освобождение от алиментной обязанности не обусловлено устранением обязанности как таковой, а связано лишь с изменением материального или семейного положения.

Вступление же решения суда об оспаривании отцовства в законную силу устраняет правовую связь между отцом и ребенком как таковую, в связи с чем единственным следствием такого решения является устранение любых последствий, связывающих лиц, ранее считавшихся кровными родственниками, – в первую очередь, обязанности по содержанию ребенка.

Таким образом, принципиально неверным является понимание исключения записи об отцовстве как момента времени, с которого отец ребенка перестает им быть.

Судебное решение, устанавливающее, что истец не является и никогда не являлся отцом несовершеннолетнего ребенка, означает отсутствие обязанности по содержанию данного ребенка, предусмотренной ст. 80 СК РФ, когда-либо (т.е. ретроспективно), не только с момента исключения записи об отцовстве.

Тем не менее, судебная практика, основанная на изложенной здесь правовой позиции, автору неизвестна. Суды, отказывая в законных требованиях «не отцов», неформально ссылаются на то, что от положительных решений по таким искам «пострадают» дети.

Детей, настоящих биологических отцов которых в подобной ситуации знают, в лучшем случае, их матери, безусловно, стоит пожалеть, однако с правовой точки зрения при чем здесь те, кто не приходится им родителями?

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Возврат алиментов после оспаривания отцовства – примеры судебной практики

Выплата алиментов возложена только на родителей. Когда бывшему мужу становится известно, что ребенок не родной, он часто стремится вернуть потраченные средства. Случай довольно сложный, выплаченное не возвращается, можно востребовать от матери вернуть средства, но при определенных условиях.

Статья 80 Семейного кодекса указывает: алименты выплачивают исключительно родители. Если бывший муж узнает, что ребенок неродной, его уверенности недостаточно. От него требуется оспорить отцовство, право прописано в статье 52 СК. Пишется исковое заявление, в которое кроме требования оспорить отцовство, рекомендуется включить пункт о прекращении алиментных выплат. Иначе, даже если судом будут признаны неродственные отношения с ребенком, платить придется и дальше. Если просто отказаться, когда судом не признано отцовство, могут привлечь к ответственности.

Алиментоплательщику, который хочет доказать, что он не является родным отцом, следует инициировать судебное расследование и действовать следующим способом:

  1. 1. подать заявление о признании отцовства недействительным и отмене выплаты содержания;
  2. 2. просить, если ответчиком признается отсутствие родства, отменить генетическое исследование.

В случае, если мать выражает несогласие или не знает биологического отца, судом назначается тест ДНК. Оплата ложится на истца, но при обнаружении экспертизой доказательств, что он не биологический отец, ответчица будет вынуждена вернуть потраченные на исследование средства. После положительного для истца решения суда он может потребовать возврата денег. В заявлении содержатся:

  • требование к ответчику возместить неправомерно полученную выгоду;
  • требование отменить выплаты, если это не было сделано раньше.

Возврат алиментов после оспаривания отцовства возможен в редких случаях. На практике реальным оказывается случай, когда мать добровольно признается в знании того, что истец не родной отец. Как можно догадаться, происходит это в крайне редких случаях. К тому же, речь идет не о возврате алиментов – они пошли ребенку – а о возмещении матерью убытков, неправомерно нанесенных заявителю.

Истец в суде должен доказать: мать заведомо знала, что он не биологический отец и воспользовалась его доверием или незнанием, чтобы записать его в свидетельстве о рождении. Если истец сможет доказать злой умысел бывшей жены, которая подала заявление на выплату детского содержания, зная, что он не родной, можно востребовать выплаченную сумму. Судом может быть решено, чтобы мать, которая воспользовалась обманом, возвратила средства, выплаченные за последние три года.

В случае отмены постановления, принятого предыдущим судом, истец обязан возвратить ответчику все средства, выплаченные по принятому ранее решению.

Другим важным обстоятельством, дающим истцу возможность получить обратно выплаты, является то обстоятельство, когда к заключению алиментного соглашения его вынудили путем угроз, насилия, обмана. При возврате непременно соблюдаются интересы и права ребенка. Он не должен пострадать. Если выплаты производились неправильно по вине матери, опекуна, усыновителя, и это доказано, то именно перечисленные лица должны отвечать материально. Детское имущество и средства остаются неприкосновенными.

Случается, мать после достижения ребенком совершеннолетия признается, что бывший муж не биологический отец. Она по незнанию полагает: раз выплаты законно прекращены, то можно отомстить бывшему мужу, открыв ему правду. Но закон определяет: на протяжении 3 лет можно требовать судебного расследования и привлечь к ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

На практике проигравшая сторона часто оспаривает решение суда. Женщине достаточно доказать свое неведение относительно отцовства. В данном случае применяется статья 1109 ГК РФ. В ней сказано, что средства, полученные от человека, не являющегося ребенку родным, не возвращаются. Мать заблуждалась относительно отцовства, средства были потрачены на детские потребности. Единственное исключение, когда мать пропустит сроки апелляции. Тогда ей придется выплатить нанесенные истцу убытки, потому что статья 13 ГПК указывает: судовое решение, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения.

Получить обратно потраченные деньги не получится, если соглашение об алиментах достигнуто устно. Если окажется, что отец не имеет никаких документов, подтверждающих выплаты, возвратить деньги не удастся. Семейный и Гражданский кодексы указывают: соглашение должно составляться письменно и заверяться нотариусом, а заключенное с несоблюдением норм закона не признается действительным. Повторный иск по непризнанию отцовства запрещен, так как имеется решение, вступившее в силу.

Есть важное исключение из правил возврата денег, даже если судом доказано отсутствие родства между истцом и ребенком. Это происходит, когда ребенок не имеет никого из родных, которые могли бы его содержать, а настоящего отца установить не удалось. Суд может вынести решение, которое обяжет ненастоящего отца выплачивать ребенку алименты, пока он не достигнет совершеннолетия, до его усыновления или установления настоящего отца.

В жизни встречается много разных случаев, связанных с уплатой алиментов лицом, которое не приходится родным, их возвратом. Приведем несколько примеров из судебной практики, которые позволят более точно разобраться в этих вопросах.

Бывший муж осуществлял выплаты 5 лет, затем обратился с иском о непризнании отцовства. Судом после экспертизы было установлено: он не настоящий отец. Выплата алиментов судом также отменена. Разозленный муж требует возврата денег, которые он выплатил за 5 лет: около двух миллионов. Мать вернуть их не может, из имущества у нее только квартира. Она беспокоится, не отнимут ли квартиру в счет возврата средств. Судом истцу отказано в требовании вернуть потраченное. Принятое решение обосновано на том, что мать считала: она родила от бывшего мужа, не обманывала его. Возвращать ей ничего не придется, тем более не отнимут квартиру.

В другом случае отец знал, что он не родной, потому что страдает бесплодием. В свидетельстве о рождении после искусственного оплодотворения матери, на которое дал письменное согласие, был записан как отец. После развода оспорил отцовство, когда мать подала заявлениена уплату алиментов. Судом требование об оспаривании отцовства отклонено, поскольку муж знал, что ребенок неродной, и был записан в свидетельство на основании ст. 51, п. 2, Семейного кодекса. Более того, удовлетворено требование бывшей жены об уплате алиментов.

Муж подал заявление об оспаривании отцовства. Перед тем 6 лет выплачивал алименты. Его требование удовлетворено, установлено, что он не биологический отец. В исковом заявлении алиментоплательщик не указал, что требует прекратить выплаты. Он самостоятельно перестал их выплачивать. Жена обратилась с иском, что прекратились выплаты. Судом за бывшим мужем признан долг с обязательством выплатить его. Пока постановление об отмене алиментов не вступит в силу, их следует выплачивать.

В целом следует сказать, что практика доказывает: оспорить отцовство возможно, но даже если это происходит успешно, возвратить потраченные средства удается очень редко. Доказать, что мать действовала умышленно, знала, что родила не от мужа, практически невозможно. Тем более, что это влечет уголовную ответственность. В суде вряд ли будут заниматься таким делом, потому что привлечение матери к уголовной ответственности отнимет единственного содержателя, нанесет ребенку вред.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector