Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»»

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 сентября 2002 г. N 69

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ

1. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.
Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.
Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний — передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме.
Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.
Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь статьей 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

2. При невозможности определить до договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании стоимости переданного трактора, убытков, вызванных его доставкой, и процентов в соответствии со статьей 395 Г

Содержание

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

Бухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Вопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Публикации из бухгалтерских изданий 2006

Вопросы бухгалтеров — ответы специалистов по финансам 2006

Публикации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН

Вопросы бухгалтеров — Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Статья: («Нормативные акты для бухгалтера», 2002, N 22)

«Нормативные акты для бухгалтера», N 22, 2002

Опубликованный документ (далее — Письмо) заинтересует бухгалтеров, которые часто встречаются с бартерными операциями. В своем Письме Президиум ВАС РФ обобщил сложившуюся арбитражную практику и выработал рекомендации для судов, которые будут рассматривать споры, связанные с исполнением договоров мены.

Все ситуации, проанализированные в Письме, можно разделить на две группы. Первая — споры по сделкам, которые сочетают в себе как элементы договора мены, так и признаки других хозяйственных договоров. Вторая группа — споры, связанные со спецификой исполнения обязательств именно по товарообменным сделкам.

Обмен товаров на услуги

Отношения сторон по договору мены регулируются гл.31 Гражданского кодекса. Суть этих отношений сводится к тому, что две фирмы передают в собственность друг другу разные, но, как правило, равноценные товары. Поскольку каждая из сторон одновременно выступает и в роли продавца, и в роли покупателя, ст.567 Гражданского кодекса установлено, что к договору мены применяются правила купли-продажи (гл.30 ГК РФ).

Наряду с договорами мены в чистом виде на практике часто используются так называемые смешанные договоры. В частности, речь идет о сделках, в которых предметами мены являются не только товары, но и выполненные работы или оказанные услуги. Например, ремонтно-строительная компания в обмен на необходимые ей механизмы и инструменты может отремонтировать здание завода — изготовителя этой техники. Посредническая или консультационная фирма может обменять свои услуги на офисное оборудование. А транспортная организация может выполнить перевозки для продавца автомобильных запчастей.

Обмен товарами (работами, услугами) признается реализацией (ст.39 НК РФ). Поэтому бартерные сделки облагаются НДС, а доходы от них увеличивают налогооблагаемую прибыль предприятия (ст.ст.146 и 249 НК РФ).

Для целей налогообложения при бартере используются цены, которые указаны участниками договора. Однако налоговики вправе проверить правильность их применения (ст.40 НК РФ). Если они докажут, что цены, установленные сторонами сделки, отклоняются от рыночных более чем на 20 процентов, то придется начислить дополнительные налоги и пени.

Рассмотрим порядок учета и налогообложения операций по смешанному договору на примере.

Пример 1. Фирма «Юпитер» собирает и продает компьютеры. В октябре 2002 г. она заключила бартерный договор с рекламным агентством «Альфа».

Когда рекламные услуги были оказаны, а компьютеры переданы, стороны признали свои обязательства выполненными.

В бухгалтерском учете «Юпитера» выполняются следующие проводки.

Получение рекламных услуг:

Дебет 26 Кредит 60

Дебет 19 Кредит 60

Дебет 91-2 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на рекламу»,

Дебет 62 Кредит 90-1

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»,

Дебет 26 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НПА»,

Дебет 90-2 Кредит 43

Дебет 60 Кредит 62

Напомним, что при оплате товара собственным имуществом к вычету принимается не весь «входной» НДС, а только его часть. Она рассчитывается исходя из балансовой стоимости переданного имущества (п.2 ст.172 НК РФ).

Дебет 68, субсчет «Расчеты по НДС», Кредит 19

Дебет 91-2 Кредит 19

Заметим, что сам по себе натуральный товарообмен не подразумевает каких-либо денежных отношений между сторонами. Единственное исключение — ситуация, когда организации заранее оговаривают, что обмениваемые товары неравноценны. В этом случае фирма, передающая более дешевый товар, обязана доплатить контрагенту разницу в ценах (ст.568 ГК РФ).

Другое дело — смешанные сделки. С одной стороны, сочетание в одном соглашении сразу нескольких договоров не противоречит ст.421 Гражданского кодекса (принцип свободы договора). Но с другой — это сочетание накладывает определенный отпечаток на обязательства сторон. В частности, на одну из них может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса (проценты за пользование чужими средствами). Именно на эту особенность смешанных договоров обратил внимание ВАС РФ.

В п.1 Письма описан спор, возникший между двумя организациями. Предметом мены с одной стороны были товары, а с другой — посреднические услуги. Посредник выполнил свои обязательства полностью, а поставщик товаров — частично. Суд первой инстанции отклонил иск посредника о взыскании с поставщика процентов за пользование чужими средствами. Судьи решили, что спорный договор представляет собой договор мены, а в таком договоре денежные обязательства возникнуть не могут.

Кассационная инстанция отменила это решение. Окружной суд счел, что обмен товаров на услуги не подпадает под действие ст.567 Гражданского кодекса, которая предполагает единственную схему обмена: товар — товар. Заключенная сделка была признана смешанным договором, сочетающим в себе элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Раз поставщик не полностью выполнил свои обязательства, посредник правомерно потребовал от него оплаты оказанных услуг. Поскольку это требование было не выполнено, окружной суд взыскал с поставщика проценты за пользование чужими средствами.

Президиум ВАС РФ сделал вывод: двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.

Появление новых обязательств

в ходе исполнения договора

Приступив к исполнению договора мены, стороны могут изменить условия сделки. Такой случай рассмотрен в п.4 Письма.

Поставщик автозапчастей (истец) и поставщик автомобилей (ответчик) договорились обменяться своей продукцией. После того как запчасти были отгружены, фирмы изменили договор. Вместо передачи автомобилей ответчик должен был оплатить контрагенту запчасти. Вовремя он этого не сделал, и поставщик автозапчастей обратился в суд, чтобы взыскать с «партнера» как стоимость своей продукции, так и проценты за пользование чужими средствами.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск. При этом судьи сослались на то, что внесение изменений в договор не меняет его природу: он как был, так и остался договором мены. Поэтому единственное, чего истец вправе требовать от ответчика, — это возмещения убытков по ст.405 Гражданского кодекса (просрочка должника).

Кассационная инстанция отменила и это решение. Окружной суд счел, что поправки, внесенные в договор, изменили «предмет исполнения обязательств». Вместо того чтобы передать истцу определенное количество автомобилей, ответчик должен был оплатить поставленные ему запчасти. Но поскольку договор мены не допускает оплаты товаров, судьи пришли к выводу, что эти поправки изменили не только «предмет», но и вид сделки: договор мены превратился в договор купли-продажи. А договор купли-продажи подразумевает ответственность в виде процентов за пользование чужими средствами.

Вывод Президиума ВАС РФ: после того как в договор мены внесены условия о замене встречного обязательства уплатой денег, отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи.

Обмен товаров на уступку права требования

В п.3 Письма рассмотрен договор мены, заключенный между совместным предприятием (истец) и акционерным обществом (ответчик). Предметом договора с одной стороны были товары (медицинская техника), а с другой — имущественное право: право требования товаров (семян) у третьей стороны. Семена стоили меньше медтехники, поэтому совместное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества разницы в ценах.

Это интересно:  Договор беспроцентного займа между физическими лицами

Суд первой инстанции отклонил иск. Основание — ст.568 Гражданского кодекса, согласно которой возмещение разницы в ценах, не оговоренное сторонами заранее, договором мены не предусматривается.

Кассационная инстанция встала на позицию истца. Окружной суд пояснил, что уступка права требования не может быть предметом договора мены. В этом случае право собственности на товар (семена) не переходит от одного участника сделки к другому. А смена собственника — важнейшее условие договора мены. К тому же общество отвечало только за действительность требования о передаче семян, а не за его исполнение третьей стороной. Заключенный договор был признан смешанным, а иск совместного предприятия — подлежащим исполнению.

Вывод Президиума ВАС РФ: договор, который предусматривает обмен товаров на уступку права требования от третьего лица, не является договором мены.

Обмен сырья на готовую продукцию

Часто предметами обмена являются с одной стороны материалы, а с другой — продукция, выработанная из этих материалов. От правильной квалификации подобного договора зависит ответственность ее участников.

Можно признать эту сделку договором подряда (переработка давальческого сырья). Тогда подрядчик, нарушивший ее условия, обязан возместить заказчику убытки, а также вернуть полученные материалы или компенсировать их стоимость (ст.ст.715, 728 ГК РФ).

Можно квалифицировать эту сделку как договор мены. Тогда нарушитель должен возместить только убытки, причиненные второй стороне (ст.328 ГК РФ).

В п.6 Письма подчеркивается, что в спорных ситуациях очень важно буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре. Принимая решение, судьи должны установить, какую цель преследовали участники сделки: обменяться своим имуществом или выполнить какую-либо работу по схеме «заказчик — подрядчик».

В Письме рассмотрен случай, когда одна фирма передала другой пиломатериалы, а взамен должна была получить готовые деревянные дверные блоки. В установленный договором срок поставщик дверных блоков выполнил свои обязательства лишь наполовину. Поставщик пиломатериалов обратился в суд и потребовал не только возмещения убытков, но и возврата переданного сырья.

Суд первой инстанции расценил эту сделку как договор подряда и признал иск правомерным. Однако кассационная инстанция пришла к выводу, что в тексте контракта нет ни одного условия, обязательного для договора подряда. В нем не оговаривались ни сроки исполнения работ, ни стоимость заказа, ни порядок приема-передачи готовых дверных блоков. Из договора не вытекало, что переработка пиломатериалов, переданных одной стороной, была основным условием поставки готовой продукции. Проще говоря, дверные блоки могли быть изготовлены и из другого сырья. В такой ситуации поставщик пиломатериалов вправе претендовать только на возмещение убытков.

Вывод Президиума ВАС РФ: изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача этой продукции в счет исполнения встречных обязательств не противоречат нормам гл.31 «Мена» Гражданского кодекса.

Особенности исполнения договоров

Не всякий бартер соответствует договору мены

Если две фирмы обменялись товарами, то это еще не значит, что их сделка отвечает требованиям гражданского законодательства. Помимо встречной передачи товаров необходимо выполнить и другие условия.

В п.5 Письма рассмотрена следующая ситуация. Одно предприятие (истец) передало другому химреактивы. Второе предприятие могло либо оплатить товар деньгами, либо поставить взамен другую продукцию. Причем в договоре было записано, что ее ассортимент предварительно должен быть согласован с поставщиком реактивов.

Фирма решила рассчитаться натурой. Однако она не стала согласовывать виды продукции, передаваемой взамен реактивов, а просто отгрузила своему контрагенту пять тонн яблок на сумму, равную стоимости полученных товаров.

Истец потребовал от фирмы вернуть ему стоимость переданных реактивов, а также заплатить проценты за пользование чужими средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Судьи сочли, что в данном случае передача яблок не имеет никакого отношения к заключенному договору мены. Ведь дополнительное условие контракта (согласование ассортимента) было не выполнено. А это означает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору мены.

Кассационная инстанция оставила решение суда без изменений.

Вывод Президиума ВАС РФ: взаимная передача товаров сама по себе не означает, что между сторонами сложились отношения по договору.

Обмен неравноценными товарами

Как уже говорилось, если одна из сторон отдает дешевые изделия, а взамен получает дорогие, она должна доплатить контрагенту разницу в ценах.

Согласно п.10 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» товары, полученные по бартерным сделкам, приходуются по стоимости, равной стоимости переданных активов. Деньги, переданные в качестве доплаты, — это тоже актив. Поэтому первоначальная стоимость имущества, полученного при неравноценном обмене, у стороны, передавшей более дешевый товар, определяется как стоимость этого товара плюс сумма доплаты. В свою очередь, стоимость переданного товара определяется по договорной (рыночной) цене.

Пример 2. Фирма «Квадрат» заключила с фирмой «Спираль» договор мены. По этому договору партия пластиковой мебели обменивается на партию пластмассы.

Бартерная сделка отражается в учете «Квадрата» следующим образом (для упрощения примера налог на пользователей автодорог не начисляется):

Дебет 62 Кредит 90-1

Дебет 90-2 Кредит 43

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»,

Дебет 10 Кредит 60

Дебет 19 Кредит 60

Дебет 10 Кредит 60

Дебет 19 Кредит 60

Дебет 60 Кредит 51

Дебет 60 Кредит 62

Дебет 91-2 Кредит 62

Дебет 68, субсчет «Расчеты по НДС», Кредит 19

Дебет 91-2 Кредит 19

Однако требовать с контрагента доплату можно только в том случае, если на неравноценность обмениваемых товаров прямо указано в договоре мены. Если такой оговорки нет, товары считаются равноценными.

В п.7 Письма рассмотрен спор, возникший из-за того, что в договоре ничего не было сказано о неравноценности обмениваемых товаров. Предметом мены с одной стороны было несколько автомобилей, с другой — партия автомобильных шин. После того как оба контрагента исполнили свои обязательства, поставщик автомобилей обратился в суд с иском о взыскании с поставщика автошин разницы в ценах: автомобили были намного дороже.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он сослался на то, что разница в ценах отчетливо прослеживается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора мены.

Кассационная инстанция отменила это решение. Судьи сочли, что данные о ценах, отраженные в приложениях к контракту, не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Запись об этом обязательно должна присутствовать непосредственно в договоре мены.

Вывод Президиума ВАС РФ: обмениваемые товары признаются неравноценными, только когда на это прямо указано в договоре.

Изменение цен на обмениваемые товары

В ходе бартерной сделки каждая из фирм может получить некачественный товар. На первый взгляд, в этом случае вполне правомерны требования «пострадавшей» стороны о снижении цены полученного имущества и о дополнительной поставке товаров на недостающую сумму. На самом деле это не так.

В п.9 Письма рассмотрен спор между двумя организациями. Одна из них (истец) получила по договору мены некачественное оборудование. Пересчитав его стоимость по более низким ценам, фирма потребовала от ответчика возместить возникшую разницу поставкой дополнительного оборудования.

Суд первой инстанции удовлетворил этот иск. Судьи исходили из того, что к договору мены применяются правила купли-продажи и покупатель некачественных товаров вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения их цены.

Кассационная инстанция отменила это решение. Окружной суд напомнил, что денежные отношения по договору мены допускаются, только когда обмениваемые товары неравноценны. Такой оговорки в контракте не было. Требования о дополнительных поставках из-за того, что одна сторона передала другой некачественные товары, противоречат существу мены. Истец может защищать свои права другими способами. Он вправе требовать устранения недостатков, замены некачественного оборудования или возмещения убытков.

Вывод Президиума ВАС РФ: участник договора мены не вправе требовать уменьшения покупной цены переданного ему товара. Следовательно, ставить вопрос о дополнительной передаче товаров в счет сложившейся «недостачи» нельзя.

Если предметами договора мены являются здания (помещения), то право собственности на них переходит от прежнего владельца к новому только после государственной регистрации сделки. Причем участник договора, зарегистрировавший свои права, не должен ждать, пока эту же процедуру пройдет другая сторона. Он вправе распоряжаться полученной недвижимостью сразу же, как только получит свидетельство о регистрации своих прав (п.11 Письма).

Акционерное общество и кооператив обменялись зданиями. Общество зарегистрировало свое право собственности и обратилось в суд с иском о выселении из этого здания организации, которая арендовала его по договору с кооперативом.

Суд первой инстанции отклонил это требование, сославшись на то, что общество вообще не вправе было подавать иск. Судьи посчитали, что собственником здания по-прежнему является кооператив. Дело в том, что к тому времени кооператив еще не получил свидетельство о регистрации своих прав на здание, переданное обществом. А по ст.570 Гражданского кодекса право собственности переходит к обеим сторонам договора мены одновременно.

Кассационная инстанция отменила это решение. Окружной суд отметил, что порядок перехода прав собственности на недвижимость регулируется специальными правилами, установленными ст.223 Гражданского кодекса. А если законодательство содержит две нормы, допускающие выбор между ними, то применяется специальная норма. Таким образом, независимо от того, зарегистрировал кооператив свои права на переданное ему здание или нет, общество является полноправным собственником имущества, полученного по договору мены. Поэтому оно вправе ставить вопрос об освобождении помещения арендатором.

Вывод Президиума ВАС РФ: при обмене недвижимостью у каждой из сторон договора право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

Нарушение условий договора мены влечет за собой уплату неустойки.

В п.14 Письма рассмотрен спор между фирмами, которые обменялись неравноценными товарами. Товары передавались в течение семи дней. По ст.568 Гражданского кодекса одна из сторон сделки должна была возместить другой разницу в ценах. Поскольку после передачи товаров должник не выплатил эту сумму, второй участник договора обратился в суд. Причем в исковом заявлении он просил взыскать с должника не только разницу в ценах, но и проценты за пользование чужими средствами. Проценты были начислены начиная со дня, когда началась передача товаров.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако кассационная инстанция признала такой порядок расчета процентов неправильным. Судьи отметили, что при неравноценном обмене ст.568 Гражданского кодекса предоставляет участнику договора право выбора. Он может оплатить разницу в ценах как до, так и после передачи товаров. Поэтому начислять проценты с первого дня передачи товаров неправомерно.

Вывод Президиума ВАС РФ: если участник неравноценной сделки не оплатил разницу в ценах, проценты за пользование чужими средствами начисляются со второго дня после передачи товаров.

Неустойка взыскивается и в тех случаях, когда одна из сторон договора нарушает сроки передачи товаров.

В п.16 Письма рассмотрена следующая ситуация. По договору мены продовольственная корпорация до 1 мая должна была передать фирме партию подсолнечного масла. В свою очередь, до 15 мая фирма должна была передать корпорации партию дизельного топлива.

К 1 мая фирма получила только часть масла. Поэтому она приостановила отгрузку топлива и обратилась в суд с иском о взыскании с корпорации неустойки. Но с 16 мая корпорация тоже приостановила исполнение своих обязательств. При этом она ссылалась на ст.328 Гражданского кодекса, которая допускает подобные действия.

Суд первой инстанции согласился с корпорацией и взыскал с нее неустойку только за период со 2 по 15 мая. Но кассационная инстанция отменила это решение и присудила выплатить неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств корпорацией. Судьи указали, что ст.328 Гражданского кодекса позволяет приостанавливать исполнение встречных обязательств лишь в отношении того участника, который первым нарушил договор.

Вывод Президиума ВАС РФ: участник, который в одностороннем порядке нарушил условия договора мены, не может воспользоваться нормами ст.328 ГК РФ, если вторая сторона приостановила исполнение своих обязательств в ответ на его действия.

Информационное письмо Президиума вас рф от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

1. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.

Это интересно:  Договор долевого участия оплата

2. При невозможности определить до договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

3. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены.

4. С момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи.

5. Передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.

6. Изготовление продукции из материалов, полученных до договору мены, и передача ее в счет исполнения обязательства по данному договору не противоречат нормам, регулирующим отношения до договору мены.

7. Обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.

11. При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

13. Сторона, передавшая товар до договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.

15. Ненадлежащее исполнение стороной по договору мены своих обязательств не может служить основанием для предъявления к ней иска о взыскании убытков в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Письмо пф рф от 15.03.2000 n аб-09-25/2026 «о направлении Методического руководства о порядке составления и заключения договора мены недвижимости»

По договору мены нежилые помещения Пенсионного фонда Российской Федерации и его региональных отделений (далее — помещения) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации приобретаются в федеральную собственность, а находящиеся у него на праве оперативного управления помещения передаются в свою очередь из федеральной собственности в собственность контрагента.

В связи с этим при заключении договора Пенсионному фонду Российской Федерации (его региональному отделению) необходимо получить согласие Министерства государственного имущества Российской Федерации (его уполномоченного территориального органа) в виде исполнительно-распорядительного документа, который должен содержать следующее:

разрешение на приобретение помещений контрагента в федеральную собственность;

согласие на передачу помещений, приобретенных у контрагента, в оперативное управление Пенсионного фонда Российской Федерации (его регионального отделения);

разрешение на передачу помещений, закрепленных за Пенсионным фондом Российской Федерации (его региональным отделением) на праве оперативного управления, в собственность контрагента (муниципальную или собственность субъекта

При приобретении Пенсионным фондом Российской Федерации (его региональным отделением) помещений, имеющих определенный профиль их использования (помещения детского сада, дома быта и т.п.), необходимо до подписания договора получить у соответствующего уполномоченного территориального органа исполнительно-распорядительный документ о перепрофилировании этих помещений.

Также необходимо получить подтверждение того, что помещения, которые перейдут к Пенсионному фонду Российской Федерации (его региональным органам), не заложены, не арендованы и не являются правом требования третьих лиц.

Текст заключаемого договора должен содержать следующие разделы:

порядок приема и передачи помещений сторонами;

права и обязанности сторон;

возникновение права собственности;

срок действия договора;

порядок разрешения споров;

порядок изменения, дополнения и расторжения договора;

приложения к договору;

адреса и банковские реквизиты сторон.

19. Понятие и юридическая характеристика договора дарения. Стороны договора дарения. Ограничения и запреты в использовании договора дарения. Обещание дарения. Правопреемство при обещании дарения. Пожертвование.

Договор дарения – договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК).

Разновидностью договора дарения является пожертвование – дарение, сделанное в отношении неопределенного круга лиц в общеполезных целях (ст. 582 ГК).

Характеристика договора дарения: договор дарения может быть как консенсуальным, так и реальным; односторонне-обязывающим; безвозмездным. Консенсуальный договор может быть условным, т. е. содержать либо отлагательное, либо отменительное условие. Требования к консенсуальному договору:

• обещание дарения будет иметь силу гражданско-правового договора только в случае облечения его в надлежащую форму (п. 2 ст. 572, п. 2 ст. 574 ГК);

• обещание должно касаться конкретного предмета (п. 2 ст. 572 ГК);

• обещание должно предусматривать передачу вещи дарителем при его жизни; в противном случае оно будет рассматриваться как завещание, а не как договор дарения (п. 3 ст. 572 ГК).

Предмет договора дарения:

• имущественные права (требования) к себе или к третьим лицам (дарение прав третьим лицам происходит по правилам уступки требования (цессии) ст. 382 ГК);

• освобождение от обязанности (путем прощения долга одаряемого, перевода долга одаряемого на дарителя или исполнения дарителем обязанности одаряемого).

Стороны в договоре дарения называются дарителем (в договоре пожертвования – жертвователем и благотворителем) и одаряемым (в договоре пожертвования – благополучателем).

В качестве сторон могут выступать все субъекты гражданского права, однако государство может быть одаряемым лишь в договоре пожертвования, а коммерческие организации не могут быть ни дарителями, ни одаряемыми. К некоторым субъектам закон предъявляет определенные требования либо ограничения.

Форма договора дарения зависит от его вида, предмета, субъектного состава сторон. Так, в устной форме могут быть заключены договоры дарения движимого имущества, если для них не предусмотрена письменная форма (п. 1 ст. 574 ГК).

Письменная форма необходима для следующих договоров:

• тех, в которых даритель является юридическим лицом, а предметом договора является движимое имущество стоимостью более 3 тыс. руб. (п. 2 ст. 574 ГК);

• содержащих обещание подарить движимое имущество (п. 2 ст. 574 ГК);

• договоров, предметом которых является недвижимое имущество (такой договор подлежит государственной регистрации – п. 3 ст. 574 ГК).

Порядок заключения договора дарения такой же, как и в других договорах: даритель заявляет одаряемому о своем желании сделать ему подарок (оферта), а одаряемый должен дать согласие на получение подарка (акцептовать предложение дарителя).

Моментом заключения договора дарения считается:

• в реальном договоре – момент передачи вещи;

• в консенсуальном договоре – момент подписания договора;

• в договоре, подлежащем регистрации, – момент государственной регистрации.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.\

Характеристика договора дарения: договор дарения может быть как консенсуальным, так и реальным; односторонне-обязывающим; безвозмездным. Консенсуальный договор может быть условным, т. е. содержать либо отлагательное, либо отменительное условие. Требования к консенсуальному договору.\\\\\\\\\

Сторонами договора являются даритель и одаряемый. На любой из сторон могут выступать граждане и юридические лица, а также публичные образования.\\\\\\\

Установленные законом ограничения дарения выражаются либо в абсолютном запрещении дарения (ст. 575 ГК), либо в допустимости дарения только с согласия третьего лица (п. 1 ст. 26, абз. 3 п. 1 ст. 30, абз. 1 п. 2 ст. 37, п. 1 ст. 576 ГК). В силу ст. 575 ГК не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: 1) от имени малолетних граждан и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; 2) работникам лечебных и воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан; 3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; 4) в отношениях между коммерческими организациями. Пункт 1 ст. 575 ГК запрещает дарение законными представителями от имени малолетнего или гражданина, признанного недееспособным*(114). Дарение считается ничтожным (ст. 168 ГК) независимо от того, состоит ли оно в распоряжении или дарственном обещании. Совершенное во исполнение последнего предоставление из имущества малолетнего или недееспособного не является дарением и, следовательно, не подпадает под действие п. 1 ст. 575 ГК. Но такое предоставление нуждается в разрешении органа опеки и попечительства (абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК). Реальные дарения и дарственные обещания, запрещенные пп. 2-4 ст. 575 ГК, также являются ничтожными (ст. 168 ГК). Однако недействительность соответствующего дарственного обещания не влечет недействительности служащей его исполнению распорядительной сделки (например, традиции или цессии)*(115). Поэтому договор о прощении долга вызывает желаемое сторонами правовое последствие и в том случае, когда он совершается во исполнение данного в дарственном порядке обещания коммерческой организации простить долг другой коммерческой организации*(116). Дарение законным представителем от имени малолетнего или гражданина, признанного недееспособным, имущества, стоимость которого не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возможно лишь с разрешения органа опеки и попечительства (абз. 1 п. 2 ст. 37, п. 1 ст. 575 ГК). Дарения несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением дарений, совершаемых ими в соответствии с подп. 1 и 3 п. 2 ст. 26 и подп. 3 п. 2 ст. 28 ГК) и граждан, ограниченных в дееспособности, нуждаются в согласии законного представителя (п. 1 ст. 26, абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК).

При этом его согласие на дарения указанных лиц в свою очередь нуждается в разрешении органа опеки и попечительства (абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК).

Дарение вещи юридическим лицом, которому она принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, нуждается в предшествующем или последующем согласии ее собственника, если только речь не идет об обычном подарке стоимостью не свыше пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 576 ГК). К дарению указанного юридического лица, которое состоит в передаче одаряемому требования или освобождении одаряемого от долга, предписание п. 1 ст. 576 ГК подлежит применению по аналогии. В случае дарения имущества коммерческой организацией, не являющейся его собственником, другой коммерческой организации должен применяться не п. 1 ст. 576, а п. 4 ст. 575 ГК.\\\\\\\\\

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. ((((((((ЧИТАТЬ ===== возможность заключения консенсуального договора дарения или договора об обещании дарения в будущем. Такой договор должен содержать явно выраженное намерение дарителя безвозмездно передать конкретно определенное имущество в виде вещи, права требования или в виде освобождения от обязанности конкретному лицу. Договор об обещании дарения в будущем отличается от предварительного договора (ст. 429 ГК) тем, что предоставляет одаряемому не право понуждать другую сторону к заключению основного договора — он уже заключен, а возможность требовать самой передачи дара. )))))))))))))))\\\\\\\\\\

1. Права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

2. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.\\\\\\\\\\\

1. Это новый институт, который не регулировался ГК 1964. Закон относит пожертвование к видам дарения, считая отличительным признаком пожертвования назначение дара, каковым является общеполезная цель. Общая польза предполагает неопределенное число лиц, которые могут пользоваться даром. В противном случае, если средства предназначаются конкретному лицу без определенного назначения, имеется обычный договор дарения. Выделение средств из государственного или местного бюджета, в том числе для общеполезных целей, не является пожертвованием, т.к. в этом случае нет дарения: средства используются по прямому назначению. 2. Предметом пожертвования может быть всякое имущество, которым жертвователь вправе распорядиться. Чаще всего это — денежные средства, хотя могут быть и вещи (например, для лиц, потерпевших от стихийного бедствия). 3. П. 2 устанавливает, что на принятие пожертвования не требуется чьего-то согласия. Однако на этом основании пожертвование неверно определять как одностороннюю сделку. Ведь передача имущества является ответом на предложение делать пожертвования и договор заключается передачей имущества. 4. Имущество должно использоваться по объявленному назначению. Если ввиду изменившихся обстоятельств это становится невозможным, требуется согласие жертвователей или решение суда на использование имущества в другой общеполезной цели. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей

Это интересно:  Договор ТСЖ с собственником нежилого помещения: как оформить и что входит в содержание общего имущества, а что является собственностью ТСЖ?

Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 328 ГК РФ

1. Все правила, предусмотренные в комментируемой статье, действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

2. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (их именуют иногда взаимными, синаллагматическими) (см. п. 2 ст. 308 ГК и комментарий к ней). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем — в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (п. 10).

Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей .

3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:

— непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. Так, если договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар 1 мая, а покупатель оплачивает его в течение пяти дней после передачи, то в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков;

— наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится. Покупатель может приостановить оплату или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).

4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков есть субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы, т.е., не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.

Определение и юридическая характеристика

Определение. Юридическая природа. Консенсуальность. Возмездность. Двусторонность. Субъектный состав. Форма.

1. Договор мены — это соглашение, в силу которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК РФ).

Из истории цивилистики

Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность. Не будет являться договором мены соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности вещи, предоставляет другому пользование своей вещью.

Мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах.

2. По своей юридической природе договор мены является:

Консенсуальность договора мены проявляется в том, что договорное обязательство возникает с момента достижения сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора. Исполнением заключенного и вступившего в силу договора мены является фактический обмен товарами. То, что договор мены консенсуальный, свидетельствует и текст закона: каждая из сторон обязуется передать (а не передает) в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Возмездность договора мены характеризуется правом каждой из сторон, исполнившей свою обязанность по передаче товара, получить от другой стороны встречное предоставление в форме эквивалентного обмениваемого товара.

Двусторонне обязывающим договор мены является в силу того, что договорные обязанности возникают у каждой из сторон.

В договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, — которые взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор мены относится к договорам синаллагматическим.

3. Сторонами в договоре мены, по общему правилу, могут быть любые субъекты гражданских правоотношений.

К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит существу мены (применимы и правила о каждом из видов договора купли-продажи: продаже недвижимости, контрактации, поставке). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По общему правилу, каждая из сторон договора мены должна быть собственником обмениваемого имущества. Однако для ряда субъектов гражданским законодательством предусмотрено исключение. В обменных правоотношениях могут выступать государственные и муниципальные унитарные предприятия, имущество за которыми закреплено на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия и учреждения, наделенные имуществом на праве оперативного управления. Для последних — только в случае если имущество приобретено за счет доходов, полученных в ходе их деятельности, которая разрешена учредительными документами.

4. Форма договора мены подчиняется общим требованиям о форме сделок (ст. 161 ГК) и, в частности, правилам о купле-продаже (п. 2 ст. 567 ГК).

Абз. 8 п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

§ 3. Существенные условия, содержание и исполнение

Предмет. Права и обязанности сторон. Исполнение. Ответственность.

1. Существенные условия договора мены исчерпываются его предметом, которым может быть всякое имущество, являющееся физической вещью (движимая или недвижимая), не изъятая и не ограниченная в обороте. Стороны обязаны согласовать условие о наименовании и количестве обмениваемых товаров.

П. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

Абз. 12 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

2. Если в соответствии с договором товары признаются неравноценными, то сторона, стоимость товара которой ниже, должна оплатить разницу в ценах.

Пример. Существо договора мены строится на презумпции равенства стоимости обмениваемых товаров, однако обязанность доплаты может возникнуть при наличии достаточных доказательств размера неравноценности обмениваемых вещей. Во избежание неблагоприятных последствий в тексте договора следует особо определить условие (как существенное) о равенстве стоимости передаваемых товаров без денежной доплаты.

3. Содержание договора мены составляют взаимные права и обязанности его сторон.

Двусторонне обязывающий характер договора мены обусловливает наделение обеих сторон как правами, так и обязанностями.

Основной обязанностью сторон соглашения о мене является передача товара в собственность. При этом право собственности у приобретателя возникает не в момент передачи ему вещи, а лишь при встречном исполнении своей обязанности передать товар, причем одновременно у каждого участника договора мены.

Пример. По договору мены продавец передал покупателю вещь. У продавца сохраняется право собственности на переданный товар до момента встречного получения от покупателя товара. Момент перехода права собственности служит критерием разграничения договора мены и договоров встречных поставок, когда независимо от срока встречного предоставления покупатель может распоряжаться вещами.

4. Исполнение договора мены происходит в момент передачи каждой из сторон товара в срок, установленный договором, если же он не определен, то согласно правилам об исполнении бессрочного обязательства (ст. 314 ГК РФ).

5. Отсутствие взаимных денежных обязательств по договору обмена равноценными товарами диктует необходимость выбора соответствующих способов защиты нарушенных прав. Так, по спорам о нарушении договора мены добросовестный контрагент вправе требовать от должника исполнения обязательства в натуре и возмещения убытков, но не взыскание стоимости переданного товара. В случае неравноценного обмена товарами, у должника, обязанного доплатить разницу в ценах, возникает денежное обязательство, просрочка исполнения которого является основанием для применения ответственности за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

П. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

Литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000 (и последующие издания).

Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин (и др.); под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

Статья написана по материалам сайтов: www.zaki.ru, fin-buh.ru, studfiles.net, stgkrf.ru, poznayka.org.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий