Можно ли взыскать проценты после решения суда

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды. Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов:

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

О практике уменьшения суммы неустойки судами – в нашем материале «Неустойка: такие разные решения судов»

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ). Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

  • в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
  • Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

  • не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
  • или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

К примеру, ВАС РФ подтверждает возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, возмещаемых выигравшей стороне (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 5338/12).

Документы по теме:

Мнение

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

КонсультантПлюс:Форумы

Страницы: 1

  • Список форумов
  • ::Актуальные вопросы
  • :: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

#1 28.06.2009 15:24:02

Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Соглсно 395 ГК процент за просрочку и т.д. можно взыскивать «до полного погашения основной суммы задолженности».
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами (далее — судами) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.
50. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно уточнению, внесенному Арбитражным Судом Российской Федерации (см. «Российскую газету» от 18.03.1997) в первом предложении абзаца четвертого пункта 51 настоящего Постановления после слов «указание на то, что проценты подлежат начислению » следует читать: «по день фактической уплаты кредитору денежных средств».
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
А как расчитываются эти проценты уже после вынесения решения, ведь мы, при подаче Иска, расчет подаем «..на момент вынесения..»- так как ( и кто)рассчитывает последующие проценты.

#2 29.06.2009 06:43:01

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Эти проценты расчитывают и взыскивают судебные приставы.
А судья при в решении и исполнительном листе указывает: начислять проценты начиная с . в размере . % годовых с суммы .
По крайней мере в тех судебных решения, что есть у меня, написано именно так.

Это интересно:  Нецелевая ипотека (ипотечный кредит) - ВТБ 24, Сбербанк, под залог недвижимости, что это, без залога, Россельхозбанк

#3 29.06.2009 08:48:51

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

расчитвывает как и было сказано пристав,
в исполнительном листе должно быть указано что проценты взыскиваются по день фактической оплаты
вы конкретнее вопрос задайте

#4 29.06.2009 10:21:53

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

СПасибо огромное ssu008,rss. Думаю- мне теперь понятно! Только скажите точно- в ВАШЕЙ практике эти дела уже были. Мне сказали, что в нашем АС- отказывают, обосновывая тем, что механизьм дальнейшего взыскания для них не ясен, млинн. Были ли у вас положительные решения. Спасибо!

#5 29.06.2009 11:08:42

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

решение есть такое сейчас у приствов находится
пристав требование на имя должника выписал, а как будет пока хз

#6 29.06.2009 12:21:16

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Ага. А суд, значит принял Ваше требование- а Вы основывались- на тех же документах, что я привела? Или еще что-то есть.
Если пристав выписал- тоже, значит, вопрос решенный?!

#7 30.06.2009 03:17:55

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Приставы сказали, что процент этот , пресловутый,сами считают, если в решении Ас есть этот пункт!! Буду надеятся, что судью переубедю!
По поводу нормативных актов- вопрос остается, если есть еще что-то в пользу этой темы- напишите, пожалуйста!!

#8 01.07.2009 14:22:04

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Вот, что написано в Решении суда (дословно)

КАк на это будут глядеть приставы — не знаю, жду исполнительный лист, вот-вот должен быть. Но судья сказала, что проблем не должно быть.

#9 01.07.2009 16:17:39

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

О! ЗдОрово!С приставами поговорила- жалуются на нас, таких, говорят- проблем добавляем, ну что ж- их нам тоже жалко — но своя рубашка.

#10 01.07.2009 16:24:25

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08,, а Вы брали процент на момент подачи? И общим подбивали все суммы, да? Это тоже здорово, я так и сделала в своем.

#11 02.07.2009 06:16:22

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Да, процент за пользование денежными средствами был расчитан на дату подачи искового заявления (естественно ставка ЦБ на дату подачи заявления), а судья принимает решение о последующем начислении процентов со следующего дня и по ставке ЦБ, которая действует на момент принятия Решения.
В том деле, Решение по которому приведено, на момент подачи заявления в АС ставка была 12,5%, а на момент рассмотрения по существу — 12 %.

#12 02.07.2009 22:30:46

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

А если ходатайствую о проценте (до полного погашения)- совсем уж нагло- «на момент подачи», т.е.13%, судья сама поправит, это- не страшно? Не повод для отказа, так?( еще не рассмотрели нас, но скоро уже) Или лучше нейтрально- без процента, пусть сама назначит?

#13 03.07.2009 06:47:55

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

попросить можете, судья сама укажет это не страшно!

#14 03.07.2009 06:48:32

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

а вообще посмотрите совместное постановлени пленумов ВАС и ВС 13 и 14

#15 03.07.2009 07:19:01

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Я пишу в такой формулировке:

ПРОШУ:
1. взыскать с ответчика в пользу нашей организации задолженность за предоставленные услуги в размере ХХХ рублей
2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ
3. просим исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности начиная с 02 июня 2009 года.
4. судебные расходы.

#16 03.07.2009 10:38:16

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08—Так. Может это — мелочь, не заслуживающая внимания, но все же- спрошу, что б быть спокойней (пока что-то можно изменить)- что-то часто встречаю именно Ваш вариант— именно -начисление по дату подачи искового , а я сделала : «процент брала на дату«, а расчет делала » до момента рассмотрения», т.е. датой суда — это не проблема? (простите мое занудство,- опасаюсь каких -нидь Пленумов, которых не учла!).
Лучше, чтобы мне не обк. вообще не прописывать эту ставку. Пусть суд сам выберет. Это допустимо?
rss— ВАС читала, но, для уверенности- пересмотрю еще раз, спасибо!

#17 03.07.2009 10:43:29

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

rss , ВАС 13/14— Вы об этом?- понятно.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) , если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

#18 03.07.2009 11:36:59

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

На мой взгляд, расчет процентов до момента рассмотрения дела в суде проблематично. Как вы определите конкретную дату рассмотрения?
Кроме того, сначала суд назначает предварительное слушание, а потом — по существу. При этом, вы конечно можите ходатайствовать в суде на предварительном слушании о рассмотрении дела по существу без отложения, но это только в том случае, если вторая сторона не возражает. А если возражает?

И следующая ситуация, как вариант: вдруг ответчик заплатил всю сумму или ее часть до рассмотрения дела по существу? В суде будете изменять сумму исковых требований?
Далее, при расчете пени до даты рассмотрения — сумма пени получается больше, значит и больше размер госпошлины.

Процентная ставка опять же меняется.

Много но. в таком варианте.

#19 03.07.2009 11:48:00

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08, теперь ясно почему именно этот вариант чаще всего встречается. Ну вот. напечатать два варианта для суда, что-ли. Один — такой как у Вас, а другой- мой прежний?-и если судье один не понравится- жестом фокусника подать другой?блин. . А я все пересчитываю, на каждую дату заседания. А процент наглючим образом оставляю прежний.
Пошлина у меня уже и так переплачена, здесь- без проблем.

#20 03.07.2009 13:26:19

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Что же вы судью мучаете. Не может быть два исковых заявления с разными суммами. Как вы это себе предствляете?
И дозаявлять в суде дополнительные суммы (предположим сами пересчитали проценты), черевато следующим: вы пришли в предварительное заседание, ответчик не возражает против иска ни в целом, ни частично, вы можите ходатайствовать в судебном заседании о рассмотрении дела по существу сразу. Если у судьи есть время и ответчик не возражает, то ходатайство удовлетворят. Однако, если вы заявляете о пересмотрении процентов в большую сторону, то судья рассмотрение по существу отложит однозначно еще минимум на месяц, такой порядок.
Но ведь вам надо рассмотреть дело быстрее и быстрее получить исполнительный лист. А судебные приставы потом сами исчислят этот же процент , ну возможно ставка будет не 13 %, а 11,5%, ну и что?
Тем более, судья имеет права применить ставку как н дату написания заявления, так и на дату рассмотрения заявления (вы сами это писали выше).
Не изобретайте велосипед, кстати в вашем варианте, этот велосипед не поедет.

#21 03.07.2009 14:02:11

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08 , Спасибо! У Вас- надеюсь, еще аллергии нет на меня. . Я не Иск пересчитываю- а делаю «Уточнение размера исковых на момент вынесения», и ответчику уже эту бАмажку отправила с уведомлением.
Жаль, что порядок в моей голове так поздно наступил. придется править, и хорошо, что это еще возможно. блин. слов нет.
Один момент- если не трудно- судья принял мои проценты, в предварительном , а теперь в основном- может не принять? То-есть применить другой процент? И , если это возможно- кто будет перебивать эти суммы-я или . (могут на этом основании снова перенести ?)Будем считать, что ответчик не предоставил отзыва, никак не «заявился».Еще раз- спасибо за советы.

#22 06.07.2009 06:16:50

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Если судья принимает решение о других процентов, то сам и пересчитывает. Вряд ли снова перенесут, ведь разногласия возникли не по основной сумме, а по процентам. Здесь судья может сам принять решение.

#23 07.07.2009 18:46:52

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

И это- радует! Буду надеятся, что по этому Иску уже рассмотрят, нет ничего хуже, чем ожидание.

Страницы: 1

Отдел колонтитула

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB

Взыскание процентов после исполнения судебного акта

Вопрос-ответ по теме

Получено решение арбитражного суда о взыскании задолженности, решение устояло в апелляционной инстанции и в кассации. Данное решение исполнено принудительно путем подачи исполнительного листа в банка ответчика. Может ли истец взыскать неустойку, по 395 ГК РФ, с даты принятия решения, определения апелляционной инстанции или кассационной инстанции? Можно ли еще взыскать какие-либо денежные средства?

Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу. В данном случае – с момента вынесения определения апелляционной инстанцией, поскольку именно с этого момента должник обязан исполнить решение суда уплатив присужденные денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Остались вопросы по неустойке? Ответ найдется в Системе Юрист

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сверх суммы процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы убытки причиненные неправомерным пользованием его денежными средствами на основании п. 2 ст. 395 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Если обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя. Из-за этого взыскатель несет финансовые потери.

Поэтому за пользование денежными средствами, которые суд присудил взыскателю, должник должен уплатить проценты на сумму этих средств.

Это интересно:  Медико-социальная экспертиза и порядок ее проведения

На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.

Размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения.

Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, – иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.).

Такие правила установлены в статье 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 7). Ранее такая правовая позиция была изложена в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В то же время проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта, который исполняется за счет средств бюджета публичного образования.

Дело в том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в статье 395Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что кредитор не вправе взыскать с должника проценты на сумму долга за период отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Истец получил решение о взыскании с публичного образования долга в порядке субсидиарной ответственности по долгам учреждения. Публичное образование обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения. Впоследствии должник исполнил решение в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и до момента его исполнения.

Суды трех инстанций заявленные требования удовлетворили. Суды указали, что кредитор вправе начислить такие проценты с момента, когда решение суда о привлечении публично-правового образования к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия вступило в законную силу.

На довод ответчика о том, что истец предъявил исполнительный лист к взысканию лишь спустя несколько месяцев после вступления решения в законную силу, суды ответили, что непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не освобождает публично-правовое образование от уплаты процентов.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за период, в течение которого была предоставлена рассрочка исполнения решения, суды отклонили со ссылкой на то, что в этот период должник все-таки пользовался чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с этими выводами и привела такие аргументы.

Суды не учли особенностей начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного образования, которые предусмотрены в бюджетном законодательстве. Дело в том, что такие проценты не начисляются в период исполнения судебного акта за счет средств бюджета публичного образования.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно урегулированы в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, который исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, взыскатель может начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Может ли банк начислять проценты после решения суда о взыскании долга?

Большинство должников считает определенным спасением решение судебного органа. Они полагают, что начисленные проценты уже подсчитаны и оплату задолженности возможно продлить на много лет. В определенных ситуациях это на самом деле так и осуществляется. Должник обладает правом подачи ходатайства об отмене каждой штрафной санкции и о рассрочке оплаты долга.

Зачастую, когда доказывается, что положение в материальном плане должника не способно позволить оплатить присужденную величину денег в одно время, судьи идут на уступки и разрешают оплатить долг по частям. Рассмотрим подробнее, как банковские учреждения взыскивают долг по решению суда и правомерно ли начисление процентов после принятия судом постановления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Как банковские учреждения взимают задолженность

Обычно процедура взыскания долга банковскими учреждениями состоит из нескольких этапов:

  1. Принятие банковским учреждением мероприятий к склонению заемщика оплачивать задолженность – направление претензий, сообщений, звонки и многое другое.
  2. Обращение к коллекторам. Невзирая на то, что их права мало чем отличаются от правовых возможностей банковских учреждений, коллекторы ведут себя довольно оживленно и враждебно. Кроме звонков и письменных сообщений, можно ожидать визитов на дом, работу, ведение переговоров, попыток отыскать компромат, а иногда бывают и угрозы, постоянные звонки, порча собственности и другие неправомерные деяния.
  3. Посещение судебной инстанции. В зависимости от величины долга банковское учреждение способно обращаться:
    • к мировому судье, который с лета 2016 года может рассмотреть заявку о взимании средств на стоимость до 500 000 руб., с требованием о предоставлении приказания судьи, которое является вместе с этим и постановлением, и исполнительной документацией;
    • в первую инстанцию судебного органа общей юрисдикции с требовательными условиями об удовлетворении искового заявления и взимании долга.
  4. Начинание производства по исполнению дела на основе приказания судебного органа или предоставленной судьей исполнительной документации и принятие приставом мероприятий по принудительному взиманию финансов.

Внимание! Повышение границ требования денег до полумиллиона сейчас значимо увеличило способности банковского учреждения по использованию облегченной процедуры взыскания долга по решению суда.

Поскольку и раньше приказное дело представлялось нерентабельным для должников, на сегодняшний день их положение становится еще более трудным: действовать придется очень внимательно и быстро.

Как исполняется решение суда о взыскании долга?

Исходя из настоящего законодательства, обязательство способно или исполняться добровольно, или принудительно. Во время добровольной его реализации должник самостоятельно по согласию с банковским учреждением платит за появившийся долг средства, проценты за использование кредита и начисленные неустойки.

В ситуации, когда должник самостоятельно не выплачивает долг или не обладает вероятностью его оплатить, банковское учреждение обладает правовыми возможностями на принудительное исполнение обязательства. Однако, реализовывать принуждение способны лишь органы власти на государственном уровне.

Так, для того чтобы определенным методом взимать задолженность, кредитная организация должна посетить судебную инстанцию. Обращение способно выражаться в виде заявки на выдачу приказания о взыскании задолженности по решению суда или искового требования. По итогу обращения банковского учреждения, кредитной фирме будет выдан или исполнительный лист, или приказание судьи.

Исходя из статьи 428 ГПК России, лист по исполнению приказа выдается органом суда взыскателю после вступления постановления суда в законную силу, за исключением ситуаций быстрой его реализации, когда исполнительный лист выдается мгновенно после принятия постановления соответствующего органа.

После получения банковским учреждением определенной документации по решению суда, банк обязан подать бумаги в отдел Федеральной службы приставов по месту проживания должника для реализации исполнения постановления судебной инстанции.

Следовательно, кредитная организация способна взимать с должника деньги лишь в судебном порядке после предоставления листа по исполнению и передачи его в службу приставов. Как взимаются денежные средства с з/п должника после решения суда?

Судебные приставы способны реализовывать списание до половины зарплаты через бухгалтерский отдел работодателя. Банковское учреждение не обладает правовыми возможностями направлять на работу письма и самому реализовывать взимание.

Способны ли банки дополнительно начислять проценты и пени по долгу?

Исходя из ч. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, банковское учреждение обладает правом начисления неустойки только на стоимость просроченной задолженности. То есть использовать ее к иным долгам, к примеру, пеням и штрафам, не разрешается. Следовательно, на появившуюся неустойку перечислять еще одни проценты банковское учреждение не станет.

Что касается списания финансов, то условия их перевода в счет уплаты долга, в том числе и того, который был просрочен, определены соглашением по заемным средствам. Так, уточнять все нужные нюансы следует, посетив отделение кредитной организации или позвонив на горячую линию службы поддержки клиентов. Там можно по деталям разобрать, как, в какой конкретно период и с какого счета будет производиться списание.

Так может ли банк начислять проценты после решения суда о взыскании долга? Неустойка способна быть начислена до оплаты просроченной задолженности и процентов. Здесь важно знать, какой устанавливается распорядок оплаты долга на сегодняшний день. Если изначально будут гаситься пени, то долг можно выплачивать довольно продолжительное время. Они будут непрерывно начисляться на остаточную сумму долга.

В этом случае возможно попросить у банковского учреждения пересмотр кредита в виде изменения порядка погашения задолженности. Когда в банке это не предусматривается, стоит обратиться в соответствующий орган для возвращения финансов.

Кто и как регулирует порядок взимания задолженности банками?

В законодательстве Российской Федерации имеется некоторое количество нормативных актов, которые занимаются регулированием отношений среди банковского учреждения и должника. К ним относятся постановления «О банках и их деятельности», «О кредитных историях», положения Гражданского кодекса России, а также нормативные и правовые акты Центрального банка.

Также, начиная с 1 февраля 2017 года, вступили в силу исправления к постановлению №230-ФЗ. Они регулируют взаимоотношения среди финансовых структур и заемщика. Вместе с амнистией по кредиту и иными благоприятными для должников моментами, делается проще систематизация создания обращений в службу по исполнению.

Теперь банковские учреждения могут обращаться в нотариальную контору для подтверждения правильности обозначенной задолженности. По окончании процедуры они со всей документацией способны обратиться прямо в специализированную службу, без начинания дела в суде.

Должник имеет право отправить заявку об исключении нотариальной надписи или приказания суда. Основанием является отсутствие неопровержимых подтверждений.

Заключение

Стоит сказать, что изначально считалось, что по ходу разбирательства дела по взиманию долга, постановление каждый раз будет на стороне кредитного учреждения. Однако, за последний промежуток времени, заемщики чаще всего оспаривают законность заключенного соглашения и величину начисленного долга. Величина перечисленных штрафных санкций и неустоек способна уменьшаться лишь в той ситуации, когда клиент предоставляет неоспоримые подтверждения непропорциональности штрафа и главного долга.

Признать соглашение недействительным в полной мере довольно тяжело. Но опровергнуть его определенные положения возможно. К примеру, очередь погашения задолженности, передачу сведений о клиенте третьим лицам. Заемщик должен знать, что период давности иска по данным вопросам равняется трем годам. Если данный срок закончился, то требования банка не будут удовлетворяться судом.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

Это интересно:  Не оплачивают больничный по беременности и родам куда обращаться

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

— Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?

— Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?

— Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм.

При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

— не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

— если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

— каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, forum.consultant.ru, www.law.ru, lichnyjcredit.ru, www.advokat-mugin.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий