Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как не относящиеся к малоимущим лица, принятые на учет до 1 марта 2005 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2009 г. гражданское дело по иску Ф.В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Т.Ю., к городской Управе городского округа Город Калуга», управлению городского хозяйства г. Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилую комнату по надзорной жалобе представителя Ф.В.В. по доверенности П.Т.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М., объяснения представителя Ф.В.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, переданного с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В. от 1 июня 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ф.В.В. обратилась в суд с иском к городской Управе городского округа «Город Калуга», управлению городского хозяйства (далее — УГХ) г. Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилую комнату.

В обоснование заявленных требований указала, что вместе с несовершеннолетним сыном Ф.Т.Ю. зарегистрированы и проживают в восьмикомнатной коммунальной квартире 7 в доме 20 по ул. Огарева г. Калуги. Они занимают комнату площадью 11,7 кв.м., обозначенную на плане квартиры под N 17. В 2008 г. в квартире освободилась комната площадью 12,9 кв.м., обозначенная на плане квартиры под N 18. В данной комнате никто не проживает, лицевой счет закрыт. С 1992 г. истица состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. Поскольку в квартире освободилась комната, истица обратилась в УГХ г. Калуги с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты на основании договора социального найма. На данную комнату никто из проживающих в квартире не претендует. 19 мая 2008 г. в предоставлении комнаты ей было отказано на основании того, что освободившаяся комната может быть предоставлена только нанимателям, которые признаны или могут быть признаны малоимущими, а у нее не имеется оснований для признании малоимущей.

Истица полагает, что поскольку она принята на учет улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 г., то отказ в предоставлении ей комнаты является незаконным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований Ф.В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. решение Калужского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Ф.В.В. по доверенности П.Т.В. просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. и вынести новое решение об удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 13 марта 2009 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и второй инстанций, выразившееся в следующем.

Судом установлено, что Ф.В.В. с несовершеннолетним сыном Тимофеем, 1992 г.р. зарегистрированы и проживают в комнате N 17 площадью 11,7 кв.м., расположенной в восьмикомнатной коммунальной квартире общей площадью 204,1 кв.м, находящейся по адресу г. Калуга, ул. Огарева, д. 20, кв. 7 (л.д. 12, 16-18).

С 1992 г. истица состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий как в общем списке очередников, так и в списке лиц, нуждающихся в первоочередном предоставлении жилого помещения (л.д. 22).

В 2008 г. в спорной квартире освободилась комната общей площадью 12,9 кв.м (на плане под N 18, ранее — комната N 38). Семья Д., занимавшая эту комнату, получила в порядке улучшения жилищных условий другое жилье и выехала, освободив ее (л.д. 14, 16-18).

В освободившейся комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт (л.д. 15).

Ф.В.В. обратилась в УГХ г. Калуги с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора социального найма (л.д. 20).

Истицей получен ответ начальника УГХ г. Калуги от 19 мая 2008 г., в котором указано на отсутствие оснований для предоставления ей освободившейся комнаты (л.д. 21).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания Ф.В.В. малоимущей, в то время как данное требование обязательно при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.

С выводами суда первой инстанции как правомерными и обоснованными согласился суд кассационной инстанции.

Однако Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку Ф.В.В. и Ф.Т.Ю. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 1992 г., на момент возникновения спора (май 2008 г.) о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежала применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. Однако суд ч. 2 ст. 6 Вводного закона к возникшим спорным правоотношениям сторон не применил.

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении к спорным отношениям сторон ч. 2 ст. 6 Вводного закона и неправильном, без учета ч. 2 ст. 6 Вводного закона, толковании положений ст. 59 ЖК РФ.

Это интересно:  Закрытие уголовного дела по ДТП с пешеходом

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенное судом выше названное нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ф.В.В. и её несовершеннолетнего сына Ф.Т.Ю., в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствам и.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 85-В09-10

Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст определения официально опубликован не был

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

  • Актуальные темы:
  • Проблемы НКО
  • Реновация жилья
  • Мониторинг на выборах
  • Увековечение памяти жертв репрессий
  • Памяти Елизаветы Глинки

Книга к 25-летию СПЧ «Президентский Совет по правам человека: искусство невозможного»

Новости RSS

Экспертные заключения

Доклад о массовом необоснованном снятии с жилищного учета жителей города Москвы от 12 Августа 2014
Электронная версия

Пунктом 4 поручения Президента Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. № Пр-2783 Генеральной прокуратуре Российской Федерации поручено провести проверку правомерности снятия граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания в г.Москве, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в период с 2012 по 2014 год.

В мае 2014 г. Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека совместно с Минстроем России создана рабочая группа по реализации права граждан на доступное жилье (далее – Рабочая группа).

В связи с многочисленными жалобами граждан и общественных организаций Рабочей группой проведен правовой анализ практики снятия с жилищного учета жителей города Москвы, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в предоставлении жилых помещений), и выявлены массовые нарушения закона и прав москвичей со стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее — Департамент), во многих случаях необоснованно снимающего граждан с жилищного учета без предоставления жилья либо субсидии на его приобретение.

Даже после признания незаконности указанных действий судами (в т.ч. решениями Верховного Суда Российской Федерации), должностные лица Департамента продолжают их совершать и не несут за это никакой ответственности.

На данную проблему обращали внимание Уполномоченный по правам человека в г. Москве в своих докладах о соблюдении прав человека и гражданина за 2012 и 2013 гг. и Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания от 19 июля 2013 г. на тему «Защита прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях», но надлежащих мер принято не было.

Анализ статистических данных Департамента за последние два года свидетельствует о почти двукратном сокращении семей очередников, обеспеченных жильем (соответственно 8958 семей в 2012 г. и 4932 семьи в 2013 г.), а также значительном росте количества граждан, снятых с жилищного учета в связи с признанием их «не нуждающимися» в предоставлении жилья (2316 семей в 2012 г. и 3388 семей в 2013 г.).

Рабочая группа обеспокоена тем, что при сохранении подобной тенденции уже в текущем году количество москвичей, снятых с жилищного учета без предоставления жилья, жилищные условия которых не улучшились, может превысить число получивших муниципальное жилье либо субсидии на его приобретение.

Наиболее распространенные основания необоснованного снятия очередников с жилищного учета либо отказа в предоставлении субсидии за счет средств бюджета г. Москвы на приобретение жилья сводятся к следующим:

— ошибочность вывода об утрате оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма;

— наличие в пользовании или собственности члена семьи жилого помещения, на которое не имеют самостоятельного права пользования остальные члены семьи — очередники;

— наличие у члена семьи деревенского, дачного либо садового дома, не отвечающего стандартам благоустройства жилых помещений в г. Москве, в т.ч. непригодного для проживания;

— при передаче бывших ведомственных общежитий в муниципальную собственность в состав комнат нанимателей включаются площади внутриподъездных нежилых помещений мест общего пользования;

— расторжение брака в случае, если жилищные условия очередников не улучшились, и одновременно не возникли основания принятия на жилищный учет бывшего члена семьи, не состоявшего на данном учете

1. Ошибочность вывода об утрате оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29) жители города Москвы снимаются с жилищного учета:

— при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (принятые на жилищный учет до марта 2005 г.);

— при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования гражданами, признанными нуждающимися в жилых помещениях (принятые на жилищный учет после 1 марта 2005 г.).

а) незаконность снятия с жилищного учета очередников, принятых на жилищный учет до марта 2005 г.

Департамент неправомерно снимает с жилищного учета очередников, принятых на него до марта 2005 г., по основаниям, предусмотренным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон к ЖК РФ) очередники, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с него лишь в случае получения жилья по договору социального найма по норме предоставления, а также при утрате ранее вышеназванной даты оснований, дававших право на получение жилья по договору социального найма.

Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., подлежат снятию с жилищного учета только по основаниям, перечисленным в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, и к ним не применяется принятый позднее Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29.

Действовавшее до 1 марта 2005 г. законодательство не связывало постановку граждан на жилищный учет с их имущественной обеспеченностью. Учитывалось лишь проживание в жилье площадью менее учетной нормы, а проживающие в общежитиях принимались на жилищный учет независимо от площади занимаемого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 1 декабря 2009 г. № 1549-О-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Вводного закона к ЖК РФ не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (с 2005 г. также учитывается имущественная обеспеченность).

— при решении вопроса об обеспеченности жильем подлежат применению нормы законодательства, действующие в период принятия на учет;

— если существовавших до введения в действие Жилищного кодекса РФ оснований состоять на жилищном учете семья не утратила, то правовые основания снятия ее с жилищного учета отсутствуют.

Так, уже после опубликования указанных определений Верховного Суда РФ Департамент снял с жилищного учета:

— 16 декабря 2013 г. семью М. Ф.М., Г.Н., Н.К., И.Н. (решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 г. восстановлена на жилищном учете);

— 28 января 2014 г. семью З. Т.В., К.В., А.В. (решением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 г. восстановлена на жилищном учете);

Это интересно:  Долевое строительство: что нужно знать в 2019 году

Рабочая группа обращает внимание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на неиспользование судами предоставленных полномочий по предотвращению дальнейших аналогичных нарушений прав. При выявлении многочисленных случаев нарушения законности по спорам указанной категории суды ни разу не выносили частных определений в адрес Департамента или Правительства Москвы как собственника жилищного фонда (ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ).

б) незаконность снятия с жилищного учета очередников, принятых на жилищный учет после 1 марта 2005 г.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Департамент ошибочно распространяет названную норму к отношениям об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. по своему буквальному толкованию она применяется только при постановке на жилищный учет.

  1. Наличие в пользовании или собственности члена семьи – не очередника жилого помещения, на которое не имеют самостоятельного права пользования остальные члены семьи — очередники

Рабочая группа отмечает, что во многих случаях Департамент незаконно включает в обеспеченность семьи очередников жилье, находящееся в собственности лиц, не являющихся очередниками.

В частности, во многих случаях учитывается жилье супруга, приобретенное им до брака, при том, что супруг не является очередником в составе данной семьи. Нередко учитывается даже жилье родственника члена семьи (как правило, родственника супруга, где он зарегистрирован по месту жительства), который не является ни очередником, ни членом семьи очередников. В данных случаях никто из членов семьи очередников не имеет самостоятельного права на данное жилье, в связи с чем оно не должно учитываться в составе их имущественной обеспеченности. Не говоря уже о том, что вступление кого-либо в брак само по себе не улучшает жилищные условия остальных очередников — членов семьи.

Аналогичные решения о незаконности учета жилья одного из членов семьи (в т.ч. бывшего), на которое не имеют самостоятельного права другие члены семьи, в отношении Департамента выносились:

Вопреки многочисленным судебным решениям о незаконности подобных действий, Департамент до настоящего времени продолжает снимать москвичей с жилищного учета по изложенным основаниям.

  1. Наличие у члена семьи деревенского, дачного либо садового дома, не отвечающего стандартам благоустройства жилых помещений в г. Москве, в т.ч. непригодного для проживания

При рассмотрении вопроса обеспеченности жилым помещением в целях снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях подлежат учету только те жилые помещения, которые соответствуют стандартам благоустройства в г. Москве.

Между тем, в ряде случаев Департамент неправомерно снимает москвичей с жилищного учета при наличии у семьи в собственности дачного либо садового дома, не являющегося жилым помещением (ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса РФ) или непригодного для постоянного проживания деревенского дома (в т.ч. в связи с отсутствием одного или более видов удобств).

Деревенские дома, в свою очередь, учитываются без оценки возможности проживания в них, нередко не принимаются во внимание решения органов местного самоуправления о непригодности пустующего дома для проживания.

Кроме того, не учитывается, что деревенские дома, как правило, переходят в собственность в порядке наследования (т.е. по безвозмездной сделке), и ни другой супруг, ни остальные члены семьи – очередники не имеют самостоятельного права пользования данным домом. При таких обстоятельствах очевидно, что жилищные условия семьи очередников не улучшены.

В целях недопущения нарушения прав граждан учетом непригодных для проживания дачных и садовых строений, Рабочая группа поддерживает предложение Уполномоченного по правам человека в г. Москве А.Музыкантского, изложенное в Докладе о деятельности Уполномоченного в 2013 г., о целесообразности при решении Департаментом вопроса о снятии с жилищного учета граждан в связи с наличием у них в собственности строения, расположенного на садоводческих и дачных участках, информировать граждан о наличии возможности проведения обследования указанного строения в целях признания его жилым (нежилым), пригодным (непригодным) для проживания, и до снятия с жилищного учета предоставлять гражданам возможность в течение определенного срока обратиться по указанному вопросу в органы местного самоуправления.

Рабочая группа считает возможным распространить данный подход и на деревенские дома.

  1. При передаче бывших ведомственных общежитий в муниципальную собственность включение нанимателям комнат площадей внутриподъездных нежилых помещений мест общего пользования

При переводе общежитий коридорного типа покомнатного заселения в жилищный фонд социального использования целые этажи преобразуются в коммунальные квартиры (по 20 – 60 комнат). После этого каждой комнате рассчитывается доля в праве на места общего пользования (нежилые помещения: внутриподъездный коридор, лифтовые холлы, кухни, санузлы и др.), и лишь на помещения увеличенной площади Департамент заключает договоры социального найма. После этого многие граждане рассматриваются как «обеспеченные» жилым помещением по 18 кв. м на члена семьи и снимаются с жилищного учета. Причем даже при своем отказе от заключения договора социального найма на несуществующее помещение.

Таким образом, вместо расселения домов коридорной планировки и их использования под административные здания, Департамент и ГУП МосгорБТИ превратили их в коммунальные дома, лишив многих жителей единственной многолетней надежды улучшить жилищные условия.

Так, в доме — корп. — по ул. Речников г. Москвы на 2 этаже в комнате № — (10) площадью 23,1 кв. м с 1986 г. проживает Е.Н.В., вселенная как работник МГТС. После включения мест общего пользования в площадь занимаемых жилых помещений комната заявителя стала расположена в восьмикомнатном помещении № IV и ее площадь (площадь жилого помещения) увеличилась до 53,4 кв. м, т.е. более чем в два раза (+ 30,3 кв. м).

В площадь жилого помещения в этой вновь образованной коммунальной квартире помимо внутриподъездного коридора и лифтовых холлов площадью 73 кв. м вошли две расположенные на этаже библиотеки, два медпункта, читальный зал, комната для занятий и кружковая площадью от 15 до 49 кв. м каждая.

Несмотря на то, что гр. Е.Н.В. как и большинство жителей этого дома договор социального найма на внутриподъездные нежилые помещения не заключала, Департамент счел ее обеспеченной жильем по норме предоставления и своим распоряжением от 15 апреля 2013 г. снял с жилищного учета, на котором она стояла 17 лет.

Между тем, действия должностных лиц по переводу общежития в жилищный фонд социального использования не могут быть основанием снятия граждан с жилищного учет при том, что своих жилищных условий граждане фактически не улучшили. И тем более, при необеспеченности семьи жилым помещением по норме предоставления (т.е. проживании в том же самом помещении с момента вселения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. № 5-кг13-99 и от 18 февраля 2014 г. № 5-кг13-137.

  1. Расторжение брака в случае, если жилищные условия очередников не улучшились, и одновременно не возникли основания принятия на жилищный учет бывшего члена семьи, не состоявшего на данном учете

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

По смыслу приведенных норм при предоставлении жилых помещений по договору социального найма учитывается не сам факт расторжения брака как таковой, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, способных привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение данных норм права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Это интересно:  Какое наказание за прогул на работе будет правомерным согласно ТК РФ?

Во многих случаях Департамент не учитывает, что законодательство связывает ухудшение жилищных условий не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях бывшего члена семьи, не состоящего на жилищном учете.

Так, по изложенным выше основаниям решением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 г. № 2-163/2014 установлена незаконность распоряжения Департамента об отказе в признании гр. М.А.А. нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. по делу М.Н.В. № 5-кг14-3 выявлена незаконность формального вывода об ухудшении жилищных условий лишь фактом расторжения брака. Также подтверждена обязанность Департамента при решении вопросов о предоставлении бюджетной субсидии на приобретение жилого помещения либо снятия с жилищного учета выяснять изменение жилищных условий бывшей семьи в связи с расторжением брака.

Доклад одобрен на заседании Рабочей группы 18 декабря 2014 г.

Рабочая группа СПЧ

по реализации права граждан на доступное жилье

Нужно ли подтверждать статус малоимущей снова, если я стою в вочереди с 1987года?

Я с сыном, стоим на расширение жилищной площади с 1987года. Проживаем в комнате 12кв.м. с семьей из трех человек, в коммунальной квартире(Я, муж и сын). Мы обратились в администрацию с заявлением, чтоб, нам предоставили две пустые комнаты(являющиеся социальными), по договору соцнайма. Нам сказали, чтоб мы снова подтверждали свой статус малоимущих и отправили в соцзащиту , взять перечень документов, которые мы должны предоставить для решения, являемся ли мы малоимущими или нет. Должны ли мы опять подтверждать свой статус малоимущих, если мы стоим на очереди с 1987года, для получения договора соцнайма?

Ответы юристов (6)

Уважаемая Галина! Здравствуйте! Нет, не надо. Так согласно ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ

1.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, признаются (далее — нуждающиеся в жилых
помещениях):

1) не
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого
помещения;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N
217-ФЗ)

2)
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и
обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной
нормы;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N
217-ФЗ)

3)
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений
требованиям;

4)
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования,
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или
собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения,
проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи
имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой
совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного
жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма
жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на
праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти.

(в ред. Федеральных законов от
23.07.2008 N 160-ФЗ, от 21.07.2014 N

Поэтому действия администрации или органов местного самоуправления Вы можете обжаловать или в суд или в прокуратуру города.

Есть вопрос к юристу?

Галина, на мой взгляд, подтверждать статус Вам придется:

Статья 59. Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут бытьв установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Уважаемая Галина! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги примите следующее:

по мнению уважаемого коллеги действия администрации исходя из ст.59 ЖК РФ законны. На мой взгляд это немного не так (личное мнение), так как Вы уже ранее были таковой (таковыми) признаны (ч. 1 ст.59 ЖК РФ). Но опять же у Вас только два варианта: или согласиться, собирая справки и данные или нет.

Иного нет. Поэтому Вы в любом случае примите взвешенное решение, при этом полагаю целесообразным обжалование в органы прокуратуры.

Обращу кстати, еще раз Ваше внимание на ч. 3 приведенной выше статьи:

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

То есть, если Вы не проходите как малоимущие, у Вас есть возможность приобрести эти комнаты за плату. Понимаю, что это мене удачный вариант, но тем не менее считаю необходимым обратить Ваше внимание на это.

То, что Вас неправомерно направили в соцзащиту для подтверждения статуса малоимущей т.к. признание семьи малоимущей для улучшения жилищных условий, относится к полномочиям органа местного самоуправления, т.е. муниципальной администрации куда Вы и обращались и которая ведет учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соцзащита же проверяет доходы семьи и устанавливает является ли она малоимущей только в целях назначения социальных пособий и мер социальной поддержки, вопросы улучшения жилищных условий граждан к компетенции органов социальной защиты населения законодательством не отнесены.

Т.е. проверить они Вас могут, но только определять остались Вы малоимущей семьей согласно доходам обязаны также они, т.е. орган местного самоуправления, а не соцзащита, так как именно муниципальные администрации согласно законодательству наделены полномочиями по приему и проверки документов для постановки граждан на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Т.е Вы обязаны по их требованию предоставить документы подтверждающие то, что Ваша семья малоимущая (справки о доходах или документы об их отсутствии) в муниципальную администрацию, которая и должна на основании этих документов признать Вас малоимущей и оставить в очереди на улучшении жилищных условий.

Если же администрация отказывает, обратитесь с заявлением в прокуратуру, для проведения прокурорской проверки по данному, факту, думаю вопрос в этом случае будет решен по отношению к Вам положительно в любом случае,

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, president-sovet.ru, pravoved.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий