Невменяемость в административном праве

Невменяемость

Про невменяемость физических лиц указано в статье 2.8 КоАП.

Вменяемость, т.е. способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Закон исходит из презумпции вменяемости физических лиц — субъектов административных правонарушений, однако при возникновении предположения об ее отсутствии, например в связи с данными о нахождении лица под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства, должна доказываться невменяемость этого лица.

Невменяемость характеризуется двумя критериями — юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).

Медицинский критерий складывается из хронического психического расстройства, которое в силу динамики болезненного процесса имеет длительное течение — от нескольких лет до нескольких десятков лет — и, как правило, неизлечимо (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия); временного психического расстройства, представляющего собой кратковременное или само по себе проходящее состояние (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз); слабоумия, являющегося поражением мыслительных способностей человека (олигофрения, слабоумие, развившееся в результате травмы головного мозга), и иного болезненного состояния психики (психопатия, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями).

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского.

Установление факта невменяемости имеет строгие временные границы — она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров. Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

При этом надо отметить, что эта статья вряд ли найдет частое применение на практике в связи с отсутствием в законе порядка назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с положениями ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318) с последующими изменениями, содержащей исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам без согласия гражданина или его законного представителя.

Статья 2.8. Невменяемость

Невменяемость, в отличие от крайней необходимости, не исключает противоправности деяния, исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.

Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) юридическим (психологическим). Каждый из критериев, в свою очередь, имеет несколько признаков — четыре для медицинского критерия (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние) и два — для юридического (интеллектуальный и волевой).

Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Для наличия психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное вредное действие, не осознавало фактический характер и противоправность своих действий (бездействия). Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями.

Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями» . В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака — неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.

Морозов Г.В., Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Методологические проблемы вменяемости — невменяемости // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М., 1983. С. 9.

Доктрине еще известен эмоциональный признак психологического критерия невменяемости, который не находит своего отражения в законодательстве. Объясняется его отсутствие в формуле невменяемости тем, что расстройство эмоциональной сферы в сильной степени сопровождается расстройством интеллекта или воли либо того и другого одновременно. Поэтому, когда возникает серьезное расстройство эмоциональной сферы, по общему правилу обнаруживаются интеллектуальный или волевой признаки психологического критерия .

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 115.

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака медицинского критерия в сочетании с хотя бы одним признаком юридического критерия. Наличие только психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненным расстройством психики (например, если лицо находится в состоянии физиологического аффекта либо в состоянии опьянения), не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести административную ответственность.

Невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения. Установление его возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. Обязательное участие в этом принимают эксперты-психиатры.

Невменяемость в административном праве

Статья 2.8. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Комментарий к статье 2.8

1. Совершение проступка в состоянии невменяемости является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП), однако, в отличие от состояния крайней необходимости, в данном случае принимаются во внимание оба признака деяния — как действие, так и бездействие.

Состояние невменяемости должно быть установлено во время совершения правонарушения. Это необходимо принимать во внимание также при длящихся административных проступках (см. комментарий к ч. 2 ст. 4.5 КоАП). В этом случае необходимо квалифицировать невменяемость в момент установления факта правонарушения.

2. Определение состояния невменяемости при совершении преступления сопряжено с подтверждением дополнительных субъективных признаков общественно опасного деяния; необходимо также установить, что лицо во время совершения указанного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 21 УК).

Наличие субъективных признаков невменяемости, определенных комментируемой статьей, означает возможность установления данного патологического состояния только в деянии физического лица, в отличие от этого квалификация состояний крайней необходимости возможна также в действиях юридических лиц.

3. При совершении налоговых правонарушений состояние невменяемости, так же как и в случае административных проступков, относится к обстоятельствам, исключающим применение санкций, при этом квалификация невменяемости существенно отличается. В соответствии с п. 1 ст. 111 НК под состоянием невменяемости понимается невозможность физического лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. В указанном случае при квалификации невменяемости необходимо выявить субъективные признаки, препятствующие лицу осознавать общественную опасность деяния, причем проявление данных признаков может быть обусловлено не только психической патологией, но и соматическим заболеванием.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 111 НК рассмотренные признаки невменяемости могут быть следствием болезненного состояния различного патогенеза, в том числе и не связанного с наличием душевной болезни.

В отличие от налоговых проступков, квалификация состояния невменяемости при совершении административных правонарушений и преступлений всегда обусловлена наличием психической болезни (ч. 1 ст. 21 УК).

4. Состояние невменяемости в качестве юридического факта должно быть установлено в результате специального доказывания. Как правило, для этого необходимы экспертные заключения, подтверждающие наличие психической патологии. При совершении налоговых правонарушений состояние невменяемости должно быть доказано путем представления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, когда совершено правонарушение.

Это интересно:  Земельный участок под ижс что это

5. В случае подтверждения совершения противоправного деяния в состоянии невменяемости лицо освобождается от применения к нему юридических санкций. Дополнительные правовые последствия предусмотрены только при совершении предусмотренного УК общественно опасного деяния; в этом случае судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера — особая разновидность мер государственного принуждения, отличных по своему статусу от видов уголовных наказаний.

6. Категория невменяемости в качестве института российского имперского права была впервые введена в обиход Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Наряду с психической патологией (п. 3 ст. 92) в Уложении были предусмотрены и другие обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменено в вину», к которым относились, в частности, необходимая оборона и малолетство нарушителя. Таким образом, наличие душевного заболевания рассматривалось в качестве одного из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения. Действие рассматриваемого института российского имперского права прослеживается и в современном российском законодательстве: состояние невменяемости в указанном качестве предусмотрено, в частности, ст. 111 НК.

7. Принимая во внимание различия административных правонарушений и преступлений, данная статья КоАП практически в неизменном виде воспроизводит дефиницию невменяемости, содержащуюся в ч. 1 ст. 21 УК.

8. Принципиальным отличием дефиниции невменяемости в комментируемой статье и определения невменяемости в ст. 20 КоАП 1984 г. является отождествление в первой невменяемости с наличием признаков психической патологии. Таким образом, комментируемая статья ограничивает возможность освобождения лица от административной ответственности, устанавливая определенные медицинские критерии рассматриваемого понятия, что существенно сокращает и правовые предпосылки квалификации невменяемости.

Невменяемость

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.

Квалификации невменяемости всегда сопутствует установлению медицинских и криминалистических критериев.

Медицинские критерии невменяемости определены ст. 2.8 КоАП РФ, их квалификация сопряжена с выявлением признаков психопатологического развития личности. К хроническим психическим заболеваниям относятся, например, шизофрения и эпилепсия. Хронические психические заболевания сопровождаются периодическими ремиссиями, во время которых больные социально адаптированы и сохраняют гуманитарный потенциал личности — применяют приобретенные прежде трудовые навыки, используют профессиональные и иные социальные связи. Раннее выявление психической патологии при наличии признаков физической и конституциональной предрасположенности, а также длительное безремиссионное развитие болезни свидетельствуют о злокачественном течении хронического психического заболевания, приводящем к необратимым деформациям психики и выраженному слабоумию. В случаях стабилизации психопатологической симптоматики, например при наличии продолжительных ремиссий, прогноз относительно благоприятный, и лица с указанной патологией сохраняют трудоспособность.

Для временных психических расстройств характерны психопатологические реакции, ограниченные, как правило, непродолжительным сроком. К временным психическим расстройствам относятся маниакальнодепрессивный психоз и другие аффективные психозы, а также реактивные психозы (например, аффективно-шоковая реакция на стресс). Временные параметры в случаях этих расстройств различны: патологические симптомы проявляются от нескольких часов или дней до нескольких недель или месяцев (в случаях МДП или некоторых психогенных заболеваний). Как правило, лица с указанной патологией не утрачивают трудовых навыков и сохраняют социальную адаптацию в течение всего периода болезни. Временные психические расстройства не приводят к необратимым психопатологическим деформациям личности, в этом их отличительная особенность от злокачественных форм шизофрении и эпилепсии.

К другим патологическим изменениям личности, при установлении которых правонарушение не является проступком, относится слабоумие. Слабоумие может быть следствием врожденного или приобретенного в раннем детстве общего психического недоразвития (при олигофрении). Снижение интеллектуальных способностей, иные выраженные изменения личности наблюдаются при шизофрении и эпилепсии — в этих случаях слабоумие является следствием злокачественного течения хронического психического заболевания.

Установление медицинских критериев невменяемости всегда сопутствует соответствующим процессуальным действием, прежде всего проведением медицинской экспертизы, подтверждающей психопатологическое состояние нарушителя в момент совершения деяния либо исключающей наличие признаков невменяемости независимо от наличия признаков психической болезни.

Криминалистические критерии невменяемости связаны с выявлением признаков противоправного деяния и его общественно опасных последствий. Назначение криминалистических критериев обусловливает последующие действия лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и всегда предшествует установлению медицинских критериев невменяемости.

Невменяемость как институт административного, уголовного, таможенного и иного публичного законодательства отличается от установления признаков недееспособности (дефектной дееспособности) в гражданском процессе.

Наличие признаков психической патологии, вследствие которых физическое лицо не может осознавать значения своих действий или руководить ими, относится к общим (медицинским) критериям установления невменяемости и недееспособности, однако в отличие от публичного законодательства квалификация недееспособности в частном праве возможна как в случаях правомерной деятельности гражданина, так и при совершении им деликта.

Важной предпосылкой квалификации невменяемости в публичном законодательстве может быть только установление факта правонарушения, по поводу которого должностным лицом и назначаются соответствующие процессуальные действия, например проведение психологической или психиатрической экспертизы. Таким образом, признание гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным) и признание нарушителя невменяемым предшествует установление различных юридических фактов, например выявление признаков психической болезни в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, либо квалификация правонарушения, совершенного лицом, у которого диагностированы психопатологические симптомы.

Подтверждение судом состояния невменяемости, признание судом гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным) относятся к различным процессуальным действиям и влекут следующие правовые последствия:

— ограничение гражданских прав (при ограниченной дееспособности) либо установление запрета на осуществление лицом сделок (в случаях признания гражданина недееспособным);

— ограничение публичных прав лица, совершившего преступление, при назначении судом принудительных мер медицинского характера;

— временное ограничение публичного статуса лица, совершившего административное правонарушение в состоянии невменяемости, впредь до

квалификации патологического состояния.

Таким образом, выявление психической патологии представляет собой начальное процессуальное действие, следствием которого является ограничение прав лица в случаях, установленных ГК и УК; однако, в отличие от таких случаев, совершение административного правонарушения в состоянии невменяемости влечет за собой прекращение мер властного принуждения, принятых к лицу, в отношении которого возбуждено дело об указанном правонарушении.

Совершение проступка в состоянии невменяемости является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП), однако, в отличие от со- стояния крайней необходимости, в данном случае принимаются во внимание оба признака деяния — как действие, так и бездействие.

Состояние невменяемости должно быть установлено во время совершения правонарушения. Это необходимо принимать во внимание также при длящихся административных проступках (ч. 2 ст. 4.5 КоАП). В этом случае необходимо квалифицировать невменяемость в момент установления факта правонарушения.

Невменяемость как освобождение от административной ответственности

Орлов И.В., к.ю.н., доцент кафедры государственного права Орловского государственного университета.

В теории права юридическая ответственность определяется как предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Юридическую ответственность принято подразделять на уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную и административную.

Фундаментальными категориями, определяющими юридическую ответственность, являются возраст и вменяемость субъекта ответственности. Эти критерии являются базовыми понятиями, влияющими на возможность и правомочность реализации юридической ответственности. Совершенно справедливым представляется высказанное Ю.А. Кувановой мнение по этому вопросу: «Возраст и вопрос вменяемости является гранью, которая разделяет лиц, способных и не способных в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность» . И хотя в данном случае говорится об уголовной ответственности, это мнение, на наш взгляд, относится ко всем видам юридической ответственности.

Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. N 2. 2001. С. 87.

Возраст как правовая категория и как основание для наступления юридической ответственности в каждом из видов ответственности строго индивидуален, но вместе с тем имеет четкое законодательное нормативно-правовое закрепление.

Вменяемость как правовая категория характеризуется такими основополагающими понятиями, как «сознание» и «воля». На этот аспект совершенно правильно указывает В.Г. Павлов: «Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека» . Сознание и воля всегда обусловлены объективной действительностью, условиями материальной жизни общества, общественной средой, в которой находится человек. Воздействие внешних обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек, как существо мыслящее, принимая соответствующее решение, способен оценить фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбрать определенный характер своего поведения. Бесспорным является утверждение следующего характера: «Если личность не имеет возможности контролировать и оценивать свои действия, так как непосредственной причиной оных явлений является психическое заболевание, следует говорить о невменяемости субъекта, а значит, поведение не может рассматриваться как преступное» .

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 43.
Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. N 3 (236). 2001. С. 160.

Это интересно:  10% НДС: полный список товаров и услуг со льготной ставкой

Невменяемость характеризуется двумя критериями:

  1. медицинским (биологическим) и 2) юридическим (психологическим). Каждый из критериев, в свою очередь, имеет несколько признаков: четыре для медицинского критерия (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние) и два — для юридического (интеллектуальный и волевой). Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака медицинского критерия в сочетании хотя бы с одним признаком юридического критерия. Наличие только психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненным расстройством психики (например, если лицо находится в состоянии физиологического аффекта), не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести юридическую ответственность. Невменяемость имеет строгие временные границы: она устанавливается только на момент совершения противоправного действия или бездействия, под которыми понимаются административные правонарушения. Наличие у лица психического расстройства, лишающего его требуемых законом способностей, до совершения правонарушения либо заболевание психической болезнью после его совершения не дает оснований установить невменяемость лица, освобождающую его от юридической ответственности. На наш взгляд, важным представляется мнение, высказанное Я.М. Калашником: «Вопрос о вменяемости или невменяемости разрешается только в отношении определенного, конкретного и доказанного общественно опасного деяния. При каждом новом общественно опасном деянии, совершенном лицом, хотя бы и признанным однажды психически больным и невменяемым, вопрос о вменяемости должен быть вновь рассмотрен независимо от заключения прежней экспертизы» .

См.: Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 50.

Представляется важным отметить еще одно обстоятельство, влияющее на порядок возложения юридической ответственности. Статьей 49 Конституции Российской Федерации закреплено, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» . Как справедливо отмечается в комментарии к Конституции Российской Федерации: «Обязанность доказывания. лежит на органах и должностных лицах, осуществляющих уголовное преследование: органах дознания, следователе, прокуроре, а в делах частного обвинения — на потерпевшем и его представителе» . Данное обстоятельство является общепризнанным принципом — презумпцией невиновности.

РГ. N 237. 25.12.1993.
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 333.
Презумпция — (лат. praesumptio) — предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное.

Уголовная ответственность наступает в большинстве статей Уголовного кодекса РФ (УК РФ) с 16 лет, а в отдельных особых случаях — с 14. Причем возможно проведение медицинской экспертизы на предмет установления возраста обвиняемого в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Вопрос невменяемости в уголовном праве разрешен достаточно четко: в статье 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) установлены порядок и процедура производства психиатрической экспертизы лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В статье 196 УПК РФ указаны обстоятельства, при которых обязательно назначение экспертизы: для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В тех случаях, когда психиатрическая экспертиза признает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, невменяемым, уголовное дело подлежит прекращению, а лицу могут быть назначены судом принудительные меры медицинского характера.

РГ. N 249. 22.12.2001.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

Самостоятельно и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности может только совершеннолетний гражданин. Конституция Российской Федерации (статья 60) определяет возраст совершеннолетия и гражданской дееспособности в 18 лет.

Гражданско-правовая ответственность связана прежде всего с правоспособностью, являющейся неотчуждаемым качеством человека, которое возникает с момента рождения и прекращается смертью, когда возврат к жизни исключен. Правоспособность тесно взаимосвязана с понятием дееспособности, которая определяется как способность понимать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия. Рассматривая эти понятия, следует согласиться с мнением Нечаевой А.М.: «Если правоспособность служит непременной предпосылкой наделения гражданина правом, то дееспособность служит правовым инструментом претворения этого права в жизнь» . Законодательно эти понятия установлены в статьях 17 и 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) . Порядок и процедура осуществления гражданских прав и свобод физическим лицом, признанным судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, определен Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РСФСР) .

Применение мер дисциплинарной ответственности осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ТК РФ) , в котором в статье 192 указан исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим обстоятельствам. На отдельные категории действие законодательства о труде распространяется за изъятиями, установленными специальными актами. Таковы, например, федеральные государственные служащие. В Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» помимо дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ, к государственным служащим может быть применено такое взыскание, как предупреждение о неполном служебном соответствии. В статье 21 указанного Закона установлено ограничение, согласно которому гражданин не может быть принят на государственную службу и находиться на государственной службе, если он признан недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу, либо при наличии подтвержденного заключением медицинского учреждения заболевания, препятствующего исполнению им должностных обязанностей.

РГ. N 256. 31.12.2001.
СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

В свою очередь, в соответствии с Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708 , к работникам рыбопромыслового флота помимо взысканий, предусмотренных ТК РФ, могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии и изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до трех лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В трудовом праве вопрос определения вменяемости работника в целях возложения на него мер дисциплинарной ответственности представляется беспредметным в силу того, что нарушения трудовой дисциплины совершаются исключительно во вменяемом состоянии.

СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3965.

Употребляя понятие «работник», следует отметить, что оно является новым в российском трудовом законодательстве и в настоящее время под ним понимается «лицо, работающее по трудовому договору (контракту), подчиняющееся трудовому распорядку предприятия (учреждения)» .

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. С. 573.

В административном праве один из критериев (возраст) имеет четкое правовое закрепление — достижение шестнадцатилетнего возраста на момент совершения правонарушения . Причем, как справедливо указывается в комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ): «Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в первую очередь уточнить его возраст» . Реализация этого критерия достаточно проста: лицо, привлекаемое к административной ответственности, предъявляет правоприменительному органу документ, удостоверяющий личность. Такими документами могут быть либо общегражданский паспорт, либо свидетельство о рождении. В отдельных случаях может быть назначена медицинская экспертиза на предмет определения возраста физического лица.

См.: Статья 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002. С. 23.

Касаясь второго критерия (вменяемость) лица, привлекаемого к административной ответственности, следует прежде всего отметить, что понятие «вменяемость» отсутствует в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В этом законодательном акте раскрыто лишь понятие «невменяемость», которое определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В статье 24.5 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе и при недостижении физическим лицом, совершившим правонарушение, шестнадцатилетнего возраста либо при невменяемости физического лица. То есть лицо, совершившее административное правонарушение, не подлежит административной ответственности, так как оно не может адекватно осознавать свой проступок в силу собственной невменяемости. Налицо отсутствие субъективной стороны правонарушения (невозможность оценки своего отношения к содеянному) и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения.

Это интересно:  Входит ли премия в расчет отпускных — подробный ответ на вопрос

Наряду с КоАП РФ в настоящее время действует достаточно большое количество нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность, в которых производство по делам об административных правонарушениях занимает достаточно большое время (от одного месяца и более) . В этих актах также имеются статьи, закрепляющие понятие «невменяемость» и, как следствие, освобождающие на этом основании от административной ответственности.

См., например, Налоговый кодекс РФ 1998 г.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отдельной статьи, определяющей невменяемость, нет, однако в статье 111 «Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения» одним из пунктов установлено, что физическое лицо — налогоплательщик не подлежит ответственности при совершении деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, если оно находилось на момент его совершения в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния .

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3825.

Условий и процедуры назначения и проведения экспертизы на предмет невменяемости нет. Впоследствии этот пункт был дополнен следующим: «Указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение» . Таким образом, в налоговом законодательстве свою невменяемость должно доказывать само лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть бремя доказывания собственной невиновности (виновности) возложено на это лицо, что является по своей сути совершенно неприемлемым и противоречащим всем канонам юридической ответственности, ибо бремя доказывания вины в публичном праве всегда возлагается на правоприменительный орган. Однако указанная точка зрения превалирует: «Болезненное состояние налогоплательщика (состояние невменяемости) в момент совершения налогового правонарушения должно подтверждаться предоставляемыми в налоговый орган документами» . Здесь представляется уместным привести мнение, высказанное Л.В. Ковалем: «Какие-либо иные доказательства невменяемости (например, справки психодиспансера) непригодны, и лишь заключение психоэкспертизы может служить основанием для освобождения от административной ответственности и принудительного лечения» . С приведенной выше сентенцией нельзя не согласиться. Заключение специалиста-психиатра возможно лишь при проведении специальной психиатрической экспертизы и только на основании законно вынесенного постановления о назначении экспертизы лицом, производящим расследование по делу об административном правонарушении. Порядок и процедура исполнения такого постановления оговорены в ряде Инструкций Министерства здравоохранения СССР , однако эти документы в настоящее время практически не действуют. Это обусловлено тем, что в соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» информация о состоянии здоровья граждан отнесена к врачебной тайне, и в рамках производства по делу об административном правонарушении получена быть не может. Сложившееся положение, безусловно, идет вразрез с общими принципами юридической ответственности, и на этот факт совершенно обоснованно указывают ученые-юристы: «Статья вряд ли найдет частое применение на практике в связи с отсутствием в законе порядка назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях» . Несмотря на корректность приведенной формулировки, по сути, эта статья является «мертвой», недействующей.

СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3487.
Мирошник С.В. Проблемные вопросы субъективной стороны налогового правонарушения // Государство и право. 2002. N 4. С. 51.
Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С. 125.
См., например: Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27.10.1970 (согласована с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, МВД СССР); Положение от 05.12.1985 N 06-14/30 Минздрава СССР об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии (согласована с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством юстиции СССР).
ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002. С. 33.

Необходимо отметить и еще одно достаточно значимое обстоятельство: во всех приведенных законах невменяемость рассматривается во временном отрезке — момент совершения правонарушения. Однако ранее отмечалось, что производство по делам об административных правонарушениях может длиться месяц и более, и каким образом следует рассматривать административное правонарушение, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приобрело болезнь, повлекшую за собой невменяемость, на стадии производства по делу об административном правонарушении. То есть на момент совершения административного правонарушения физическое лицо было вменяемым, а на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении либо в период исполнения наложенного взыскания по постановлению по делу об административном правонарушении признано в установленном законом порядке невменяемым. В данном случае, на наш взгляд, следует согласиться с И.Н. Сенякиным, который отмечает: «Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения наказания судом заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими» .

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 546.

Таким образом, можно сделать бесспорный вывод: все акты о наложении взыскания, примененные в административном порядке, не отвечают основным принципам юридической ответственности, и более конкретно — принципу законности. Главным требованием этого принципа с точки зрения материального права является то, что ответственность предусмотрена за деяния, установленные законом, и только в пределах закона.

Все вышеизложенное касательно определения невменяемости в административном праве показывает, что установленное отдельной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение о невозможности привлечения к административной ответственности физического лица вследствие его невменяемости не может быть применено и не применяется.

Возникает правомерный вопрос: как и каким образом правоприменительный орган может принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имея возможности провести экспертизу?

Несомненно, можно исходить из принципа однозначной вменяемости субъекта административной ответственности, но такой подход, на наш взгляд, в условиях формирования правового государства не может быть принят. Каким же видится выход из сложившейся ситуации?

По нашему мнению, проведение психиатрической экспертизы лица, привлекаемого к административной ответственности, должно проводиться обязательно. В этих целях следует признать целесообразным внесение дополнений в отдельные статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во-первых, необходимо дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы».

Во-вторых, дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 3: «Проведение психиатрической экспертизы на предмет определения вменяемости лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно по следующим главам: 6, 12, 18, 19, 20 настоящего Кодекса». Предлагаемые главы являются неисчерпывающими, по усмотрению законодателя возможно как расширение, так и сокращение глав и статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым необходимо проводить психиатрическую экспертизу.

Критерием отнесения этих глав к обязательному проведению психиатрической экспертизы обусловлено прежде всего то, что правонарушения, содержащиеся в этих главах, наносят реальный и значительный ущерб личности, обществу и государству.

В-третьих, дополнить главу 26 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств» раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» части 7 статьи 26.4 «Экспертиза» словами следующего содержания: «Психиатрическая экспертиза физических лиц должна назначаться при совершении ими правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 2.8 настоящего Кодекса. Психиатрическая экспертиза обязательно должна быть назначена при письменном заявлении о назначении психиатрической экспертизы лица, привлекаемого к административной ответственности. В иных случаях психиатрическая экспертиза может быть назначена по мотивированному решению лица, проводящего расследование по делу об административном правонарушении, и при наличии достаточных на то оснований».

Предлагаемые дополнения позволят вывести на новый качественный уровень общие критерии основания для привлечения и реализации административной ответственности исходя из фундаментальных принципов юридической ответственности, а также учитывая общий подход к формированию правового государства в России.

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, knigi.news, kodeks-ob-admin-pravonarusheniyah.com, sci-book.com, wiselawyer.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий