+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Уголовные дела в отношении судей

Экс-судью обвиняют в подделке 16 решений на сумму более 970 млн руб. // ВККС разрешила возбудить уголовное дело

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Юлии Забелиной. Следствие полагает, что во время работы в Красногорском городском суде она превысила полномочия и помогла незаконно получить право собственности на участки общей стоимостью более 970 млн руб. Юлия Забелина выносила решения, хотя никаких исков не поступало, и вносила ложную информацию в «ГАС Правосудие», полагает Следственный комитет (СК). В архиве суда дел нет. Юлия Забелина и ее представительница настаивали, что превышения полномочий не было: обеспечивать судебное производство — работа аппарата суда, а не судьи.

Юлия Забелина с 2006 года работала в Красногорском городском суде, а в 2012 году перешла в Московский областной суд. В июле 2014 года она ушла в отставку по собственному желанию. Проверка в отношении судьи началась после громкого убийства замглавы Красногорска Юрия Караулова осенью 2015 года. По сообщениям СМИ, Юрия Караулова подозревали в махинациях с земельными участками (см. заметку «Газета.ру»). Один из местных адвокатов подтвердил свою связь с убитым чиновником и рассказал, что организовывал подачу заявлений в суд. В результате, по мнению СК, на основании 16 сфальсифицированных решений, вынесенных Юлией Забелиной в 2012 году, ряд лиц незаконно приобрели право собственности на более 100 участков на границе Красногорского муниципального района общей стоимостью более 970 млн руб.

При этом, утверждает СК, иски в суд не поступали, производства не возбуждались, стороны не извещались, а решения выносились без заседания. Например, в одном деле истцом выступил человек, который умер задолго до обращения в суд. Юлия Забелина решения подделывала и организовала внесение ложной информации в систему «ГАС Правосудие», уверены следователи. В архиве ни одного из этих дел нет. Все 16 решений Красногорский городской суд и Мособлсуд признали сфальсифицированными, а сами участки изъяты у лиц, получивших право собственности. СК просил ВККС дать согласие на возбуждение уголовного дела по ст. 286 УК о превышении полномочий.

Представитель Юлии Забелиной Анна Паничева считала, что Юлия Забелина не превышала полномочия. Организация и сопровождение судопроизводства — это работа аппарата суда, которую контролирует председатель. Судья не могла присвоить номера делам и внести их в систему, потому что это не ее полномочия. А судья рассматривает дело по существу. СК даже не проверил, была ли у судьи техническая возможность осуществить все эти действия. «Давайте проверим, был ли порядок в аппарате суда», — предложила Анна Паничева. По ее мнению, доводы СК ничем не обоснованы. Перед уходом в Московский областной суд Юлия Забелина привела в порядок свои дела, получила справку, что все сдано и оформлено правильно. «И почему так долго никому не было известно, что дел не существует?» — удивлялась представительница.

Адвокат, на чьи показания ссылается СК в своем представлении, имя Юлии Забелиной не назвал, обращала внимание Анна Паничева. Также следователи опросили сотрудников аппарата суда, которые либо ничего не знают, либо ничего не помнят. «Показания председателя суда — вот что следовало бы проверить», — считает Анна Паничева.

Юлия Забелина поддержала позицию своей представительницы. Члены ВККС спросили у бывшей судьи, как она сама может объяснить, что решения есть, а дел нет. Юлия Забелина ответила, что при уходе она отдала все дела, а контролем занимается канцелярия суда. Также у нее поинтересовались, почему она ушла в отставку через два года после перехода в Московский областной суд. Юлия Забелина причин не пояснила.

После непродолжительного совещания ВККС удовлетворила ходатайство СК и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Юлии Забелиной. Решение ВККС означает, что коллегия не связывает запрос СК с попыткой оказать давление на судью или местью за ее решения. После разрешения ВККС факты, о которых заявляет СК, должны быть проверены в рамках следственных действий.

Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1382 Суд отменил решение Высшей квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, поскольку коллегия судей допустила нарушение установленной действующим законодательством процедуры рассмотрения представления

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышевой,

при секретаре Е.Ю. Гудковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики . в отставке Макаева Х.Х. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 169 , частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС РФ) от 18 августа 2009 г. представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее — Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ) Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Макаева X.X. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 169 , частью 1 статьи 305 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что мотивы, по которым ВККС РФ отказала в даче согласия на возбуждение уголовного дела, не основаны на законе, поскольку ВККС РФ в ходе исследования представленных материалов, подтверждающих наличие в действиях Макаева XX. признаков преступлений, рассмотрела их как доказательства и дала им оценку, фактически указав на отсутствие состава преступления в действиях судьи. Принятым решением ВККС РФ исключила возможность возбуждения уголовного дела при наличии к тому оснований.

Представитель ВККС РФ Ведерников М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что решение ВККС РФ принято в соответствии с Законом о статусе судей, с соблюдением установленного порядка.

Макаев X.X. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что представление следственных органов не основано на законе.

Выслушав представителей Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, ВККС РФ, объяснения Макаева Х.Х., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Это интересно:  Понятия страховая сумма", "страховая выплата" и "страховое возмещение""

В силу статей 120 , 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части первой , частью 5 статьи 448 УПК РФ и пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей (с последующими изменениями) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации наделена полномочиями давать согласие Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судьи федерального арбитражного суда. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В.» и Определении от 16 декабря 2004 г. N 394-О «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», установленный пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Как следует из материала ВККС РФ, 8 июня 2009 г. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин И.А. обратился в ВККС РФ с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Макаева X.X. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 169 , частью 1 статьи 305 УК РФ, из которого следует, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике по материалам, выделенным из уголовного дела N . возбужденного в отношении Хагундокова Р.М. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 , частью 4 статьи 159 УК РФ, проведена проверка в порядке статей 144 , 145 УПК РФ по факту незаконного вмешательства в деятельность юридического лица с причинением крупного ущерба судьей Арбитражного суда Республики Макаевым X.X.

В ходе проверки было установлено, что судья Арбитражного суда Республики Макаев Х.Х., используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, понудил и.о. конкурсного управляющего ОАО «ВВЗ «Майкопский» Богуса А.Ш. безвозмездно передать имущество названного общества на сумму .. потребительскому обществу «Коопторг» за назначение Богуса А.Ш. на должность ОАО «ВВЗ «Майкопский».

Определением от 22 декабря 2004 г. судья Макаев X.X. принял к своему производству исковое заявление потребительского общества «Коопторг» об обязании ООО торговое общество, которому ранее ОАО «ВВЗ «Майкопский» была передана винно-водочная продукция по договору от 2 ноября 2004 г. N 582, возвратить истцу эту продукцию и, будучи осведомленным о причинах расторжения указанного договора, 12 января 2005 г. вынес заведомо неправосудное решение об удовлетворении исковых требований потребительского общества «Коопторг», обратив данное решение к немедленному исполнению. Указанное решение не исполнено в связи с приостановлением действия лицензии потребительского общества «Коопторг» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Постановлением от 31 марта 2005 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики решение от 12 января 2005 г. отменено в связи с отказом истца от иска.

С учетом изложенного в представлении сделан вывод о наличии в действиях Макаева X.X. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 169 УК РФ (ограничение прав и законных интересов юридического лица, незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, совершенное лицом с использование своего служебного положения, причинившее крупный ущерб), а в части вынесения решения от 12 января 2005 г. об удовлетворении исковых требований потребительского общества «Коопторг» — признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ (вынесение судьей заведомо неправосудного решения) (л.д. 2-12 материала ВККС РФ).

Отказывая в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, ВККС РФ указала, что поскольку законность и обоснованность решения от 14 января 2005 г. судом вышестоящей инстанции не проверялась, каких-либо нарушений правовых норм при рассмотрении судьей Макаевым X.X. иска потребительского общества «Коопторг» и при вынесении решения по делу судом апелляционной инстанции не установлено, в действиях судьи Макаева X.X. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ, а в представленных прокурором материалах отсутствуют какие-либо данные, достоверно свидетельствующие об умышленном характере нарушений, допущенных Макаевым Х.Х., что исключает дачу ВККС РФ согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Макаева X.X. по указанному основанию. Уголовное дело в отношении Макаева X.X. по части 2 статьи 169 УК РФ не может быть возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования Макаева X.X.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, в оспариваемом решении ВККС РФ не приведено.

Так, из материалов ВККС РФ, в том числе объяснений Макаева Х.Х., протокола заседания и решения ВККС РФ усматривается, что Макаев X.X. не ссылался на то, что производство проверочных мероприятий и обращение с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, с целью оказания на него давления. Не установлено таких обстоятельств и ВККС РФ.

Таким образом, в нарушение порядка, установленного нормами федерального законодательства, ВККС РФ при рассмотрении представления не касалась рассмотрения вопроса о том, обусловлены ли действия органов уголовного преследования выраженным судьей Макаевым X.X. при осуществлении правосудия мнением или принятым им решением, а превысив свои полномочия, указала на отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих совершение Макаевым X.X. инкриминируемых ему деяний.

Это интересно:  Можно ли продать машину по доверенности

Следует признать, что в данном случае ВККС РФ допустила нарушение установленной законом процедуры рассмотрения представления, поскольку понятие «процедура» предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и, прежде всего, выяснение наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах решение Высшей квалификационной коллегии от 18 августа 2009 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 , 195 , 198 , 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации удовлетворить.

Решение Высшей квалификационной коллегии от 18 августа 2009 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики в отставке Макаева Х.Х. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 169 , частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации — отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Уголовные дела в отношении судей

В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков. В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же 305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.
В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье — преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.
Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.
К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы. Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий.
Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и заволокитил. Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание, что он знает требования закона и сознательно не соблюдал их.
Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации. В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края, рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками.
Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд квалифицировал действия Логинова С.Н. при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.
Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.
Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества. Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора Российской Федерации по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений. А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.
Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации. Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.
Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.
Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора Российской Федерации в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17 было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.
За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные статьей 305 УК Российской Федерации.
Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений.

Это интересно:  Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) в редакции на 2012 год

В каких судах рассматриваются уголовные дела?


Докажите, что правила подсудности нарушены – и приговор будет отменен.

«Сфальсифицированная» подсудность в уголовном процессе категорически недопустима.

Уголовные приговоры, рассмотренные «не тем» судом, то есть вынесенные с нарушением правил подсудности, не имеют силы судебного решения.

В какой суд направить на рассмотрение уголовное дело, решает прокурор – на основе законодательно установленных правил подсудности, субъекта и обстоятельств совершенного преступления.

Распределение уголовных дел согласно правилам подсудности — это фактически «сортировка» дел по судам общей юрисдикции (в первой инстанции) или установление конкретного судебного органа, который должен рассматривать конкретное дело.

Родовой, или предметный, критерий подсудности, определяемый уголовно-правовой квалификацией преступления, применяется с целью разграничить подсудность уголовных дел между многочисленными звеньями системы судебного правосудия.

Районные суды ведут «9 из 10» уголовных дел

Районные суды принимают на себя «львиную долю» уголовных дел, не считая производств, входящих в компетенцию мировых судей, вышестоящих судебных органов и военных судов.

Согласно тридцать пятой статье Уголовного кодекса, районный судья единолично принимает решение по уголовным делам, предусматривающим максимальную меру наказания не превышающую пяти лет заключения.

Коллегией в составе двух народных заседателей и одного судьи рассматриваются дела с более строгими мерами наказания – более пяти, но менее пятнадцати лет заключения, а также уголовные процессы с участием малолетних и обвиняемых подросткового возраста, не считая дел, входящих в компетенцию мирового суда.

Мировые судьи

Мировыми судами разбираются преступления незначительной тяжести, предусматривающие максимальное наказание, не превышающее трех лет заключения. Перечень дел, подведомственных мировому суду, прямо указан в тридцать первой статье Уголовного кодекса, среди которых: дела об умышленном причинении легкого, а также «неосторожного» тяжкого вреда здоровью, побоях, об угрозе причинения тяжкого вреда или убийства, о клевете, оскорблениях и прочие.

Суды субъектов Федерации

Федеральными судами общей юрисдикции — краевыми, областными и республиканскими судами — в первой инстанции рассматриваются дела о государственной тайне и преступлениях «государственного масштаба», об убийствах с отягчающими обстоятельствами и т.д. Полный перечень дел, подсудных судам субъектов, содержится тридцать шестой статье Уголовного кодекса.

Такие дела суды среднего звена, в зависимости от сопутствующих нюансов конкретного дела и законодательно предусмотренных мер наказания, с согласия или по ходатайственному обращению обвиняемого, рассматриваются в составе:

  • двух народных заседателей и одного судьи;
  • профессиональных судей в количестве трех человек;
  • либо судом присяжных.

Военные суды

Военными судами принимаются к рассмотрению дела, возбуждаемые в отношении военных: граждан, находящихся на военной службе и уволенных со службы, а также лиц, проходящих военные сборы, если преступления были совершены во время прохождения перечисленными лицами военной службы или пребывания на сборах.

Ключевое звено в системе военных судебных органов — гарнизонный суд – рассматривает весь спектр уголовных дел, не считая относящихся к компетенции Верховного Суда и подсудных флотскому суду.

Окружным военным судом принимаются к разбирательству уголовные дела, предусматривающие меры наказания в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет до пожизненного заключения.

В первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда рассматриваются дела, инициированные в отношении судей военных судов, при наличии соответствующего письменного прошения, а также особо сложные и имеющие особую общественную важность уголовные дела — при прошении обвиняемого лица.

Верховный суд РФ

Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела в отношении судей, а также общественно значимые дела и дела особой сложности. Исключительность общественного значения и сложность конкретного уголовного дела определяется Генеральным прокурором или непосредственно Верховным Судом — с согласия или по письменному прошению обвиняемого.

Распределение дел по территориальной подсудности

Пределы юрисдикции каждого суда определяются границами соответствующей административной территории.

На то, какой конкретно суд будет рассматривать уголовное дело, влияют правила территориальной подсудности, учитывающие в качестве определяющего фактора место совершения преступления или место завершения предварительного расследования (дознания).

Передача уголовного дела по подсудности

Уголовное дело может быть перенаправлено, согласно правилам подсудности и исходя из обстоятельств конкретного дела, из одного органа суда в другой, согласно нормам статей сорок три и сорок четыре Уголовного кодекса.

Какие суды рассматривают уголовные апелляции и кассации?

Апелляционные жалобы по уголовным делам

Уголовные апелляционные жалобы, в зависимости от категории суда первой инстанции, вынесшего постановление, рассматривают как районные суды, так и Верховные суды республик, а также областные и военные флотские суды – на решения мировых судов, районных и гарнизонных военных судов соответственно.

Кассационные жалобы по уголовным делам

Полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на решения мировых судей наделены Президиумы облсудов или коллегия Верховного суда РФ.

Верховный суд может принимать жалобы на постановления районных судов, при условии наличия соответствующих апелляционных определений облсудов.

Президиумом окружного военного суда принимаются жалобы на апелляционные решения флотских военных судов и заявления об оспаривании вступивших в силу определений гарнизонных судов.

К компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ относится рассмотрение кассаций на постановления президиумов флотских судов, апелляционные определения окружных органов военных судов, а также на вступившие в силу решения гарнизонных военных судов, при условии их предшествующего обжалования в президиум военного окружного суда.

Внимание: если Вы считаете, что уголовное дело принял к рассмотрению «не тот» суд, столкнулись с признаками нарушения правил подсудности при рассмотрении уголовного дела либо с необоснованным «хождением» дела по судам — срочно обратитесь к квалифицированному адвокату.

Статья написана по материалам сайтов: www.lawmix.ru, zakon.ru, www.garant.ru, vkks.ru, www.gestion.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector