+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 1248 ГК РФ. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Текущая редакция ст. 1248 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Комментарий к статье 1248 ГК РФ

1. Пункт 1 статьи устанавливает общее правило, согласно которому рассмотрение споров о защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав осуществляется в судебном порядке.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления .

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией России, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.; вступил в силу 1 февраля 2003 г.) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны следующие категории гражданских дел:
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
дела, разрешаемые в порядке вынесения судебного приказа, по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ;
дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ;
дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;
дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Перечисленные дела рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи также определяется Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Если международным договором, стороной которого является Российская Федерация, установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством России, применяются правила международного договора.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией России и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.; вступил в силу 1 сентября 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлены иные сроки и порядок введения в действие) и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не перечисляет иных форм экономической деятельности, кроме предпринимательской, при определении понятия «экономический спор» следует прежде всего исходить из того, что это спор, вытекающий именно из предпринимательской деятельности, под которой согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» указано, что арбитражному суду не подведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений. При этом в указанном письме приводится случай из практики, когда индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации. Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического произведения, т.е. как физическое лицо, следовательно, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок создания и деятельность третейских судов в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» .

В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством России, и их объединениями (ассоциациями, союзами), и действуют при этих организациях — юридических лицах. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация — юридическое лицо:
приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;
утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Копии указанных документов (решение, положение и список третейских судей) направляются организацией — юридическим лицом, образовавшим постоянно действующий третейский суд, в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со ст. 19 названного Федерального закона.

2. Наряду с судебным порядком рассмотрения и разрешения споров Гражданский кодекс также предусматривает административный порядок (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Часть четвертая Кодекса предусматривает случаи, когда защита гражданских прав в отношениях, перечисленных в п. 2 комментируемой статьи, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (образованной при нем патентной палатой) и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, связанных с секретными изобретениями, — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством России. Решения этих органов вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в судебном порядке.

Правила рассмотрения и разрешения споров в данном порядке устанавливаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Консультации и комментарии юристов по ст 1248 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1248 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Комментарий к статье 1248 Гражданского Кодекса РФ

1. Принцип судебной защиты, т.е. рассмотрения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав судом, подтверждается в п. 1 комментируемой статьи. Содержащаяся в нем ссылка на п. 1 ст. 11 ГК позволяет без каких-либо изъятий применять общие правила о подведомственности рассмотрения такого рода дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам или третейским судам.

Создание специальных судов в рамках судебной системы Российской Федерации для рассмотрения этой категории споров не предусмотрено законодательством и не вытекает из международно-правовых обязательств Российской Федерации. Статья 41 Соглашения ТРИПС также не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом (п. 5 ст. 41).

2. В пункте 2 комментируемой статьи в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК реализуется принцип допустимости защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом, при том что любое решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Последнему положению корреспондирует п. 4 ст. 41 Соглашения ТРИПС, согласно которому стороны должны «иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений».

Таким образом, в п. 2 содержится обобщенный перечень случаев, когда защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке. Конкретизация этих случаев осуществлена в других главах части 4 ГК. В частности, в административном порядке осуществляется оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 1513 ГК); оспаривание решения о выдаче патента на изобретение и об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК), оспаривание выдачи патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель по большинству оснований, предусмотренных законом (ст. 1398 ГК); исчерпывающий перечень таких случаев применительно к защите патентных прав установлен в п. 2 ст. 1406 ГК.

Применительно к селекционным достижениям в Кодексе предусмотрен единственный случай административного рассмотрения и разрешения споров — оспаривание любым лицом выдачи патента (п. 1 ст. 1441). В этой связи представляются не соответствующими закону утвержденные уже после принятия части 4 ГК Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения в части предмета их действия, существенно расширяющего круг случаев административного рассмотрения споров ведомственным нормативным актом.

В пункте 2 Правил указывается, что они применяются при рассмотрении и разрешении споров «о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением» федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

Это интересно:  Статья 149 УК РФ. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

3. В пункте 2 комментируемой статьи также указываются органы, которые непосредственно рассматривают споры в административном порядке (о составе этих органов более подробно см. комментарий к ст. 1246). Применительно к секретным изобретениям используется обобщенное наименование «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации». Данная формулировка не означает, что должен быть единый и единственный такой орган. В настоящее время к таким органам относятся Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по промышленности, которые действительно специально уполномочены Правительством РФ , а также Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Роспатент, которые являются уполномоченными органами в силу п. 2 ст. 1401 ГК, последний — по остаточному принципу (см. комментарий к ст. 1401). Вызывает сожаление тот факт, что при внесении изменений в ст. 1401 ГК, обеспечивших упоминание Государственной корпорации «Росатом» в качестве еще одного такого органа , соответствующее уточнение в комментируемую статью внесено не было, что привело к невольной неточности ее формулировок.

См. ст. 18 Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6079.

Каждый из вышеназванных семи органов осуществляет, таким образом, рассмотрение споров по тем заявкам на секретные изобретения, которые в него поданы и по которым он принял соответствующее решение.

4. Предметом п. 3 комментируемой статьи является четкое определение органов, устанавливающих правила рассмотрения и разрешения в административном порядке споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Применительно к секретным изобретениям такие правила устанавливает соответственно тот из уполномоченных органов, который рассматривает эти споры, т.е. каждый из них. Это же правило воспроизводится в п. 6 ст. 1401 ГК (см. комментарий к этой статье).

Исключение составляет Роспатент, для которого правила рассмотрения и разрешения споров в отношении секретных изобретений, как и всех иных споров, рассматриваемых Роспатентом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. К настоящему моменту такие правила еще не утверждены.

Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.10.2007 N 559.

Таким образом, именно сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности является тем органом, который осуществляет защиту интеллектуальных прав в административном порядке и чьи решения могут быть оспорены в суде. Он и назван в этом качестве в п. 2 комментируемой статьи. Палата по патентным спорам, являясь федеральным государственным учреждением (государственной научной организацией) , уже в силу этого статуса не должна осуществлять какие-либо самостоятельные административные функции, а может исполнять лишь вспомогательные по отношению к названному федеральному органу функции.

По ранее действовавшему законодательству (п. 9 ст. 21, п. 2 ст. 29 и др. Патентного закона и ст. 43.1 и др. Закона о товарных знаках) Палата по патентным спорам была наделена достаточно широкими полномочиями и функциями в сфере рассмотрения и разрешения споров, принимала решения по существу, которые подлежали последующему утверждению руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности .

В настоящее время нормативный документ, касающийся рассмотрения в Палате возражений и заявлений, — Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, равно как и Устав самой палаты, действуют в прежней редакции , хотя и нуждаются в приведении их в соответствие с положениями ГК. Помимо изменения их сущностных положений, правила должны быть утверждены надлежаще уполномоченным органом, которым, как следует из п. 3 комментируемой статьи, является не федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Тем временем некоторые уточнения в процедуру рассмотрения споров внесены самим Роспатентом, который в то же время подтвердил действие ранее принятых Правил, сделав лишь общее указание об их применении в части, не противоречащей ГК .

См. Приказ Роспатента от 22.02.2008 N 32 «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам».

Взаимоотношения между Палатой по патентным спорам и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности строятся сегодня следующим образом: Палата рассматривает документы и готовит решения по тем вопросам, по которым в силу прямого указания Кодекса соответствующие возражения направляются именно в Палату, а затем подготовленные в Палате решения в соответствии с требованиями Кодекса оформляются как решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, в настоящее время на практике все стадии рассмотрения таких вопросов в административном порядке до стадии собственно вынесения и оформления решения осуществляются в соответствии с названными Правилами, с незначительными коррективами, внесенными Приказом Роспатента от 22.02.2008 N 32.

В Правилах определено, что дела по возражениям или заявлениям рассматриваются на заседании Палаты коллегиально в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение. Такой состав коллегии утверждается председателем Палаты по патентным спорам (п. 4.1). Решение коллегии принимается по результатам закрытого совещания членов Коллегии Палаты по патентным спорам после завершения рассмотрения возражения или заявления по существу (п. 4.7).

Палата может принять решение об удовлетворении, о частичном удовлетворении возражения или заявления, об отказе в его удовлетворении или о прекращении делопроизводства (п. п. 5.1 — 5.2 Правил ). При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения (п. 5.1). Решение Палаты по патентным спорам оформляется и подписывается всеми членами коллегии (п. 6.1), а затем передается руководителю федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности на утверждение, как указано в п. 6.3 Правил, что с 1 января 2008 г. должно означать для принятия решения, его подписания. Само решение вступает в силу с даты его подписания руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (по терминологии Правил — с даты его утверждения). В случае неподписания подготовленного Палатой решения руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам для повторной подготовки проекта решения (п. 6.3).

Для того чтобы «сгладить» расхождения предусмотренного Роспатентом порядка рассмотрения споров с участием Палаты по патентным спорам с правилами ГК о рассмотрении споров в административном порядке, разработана и утверждена типовая форма решения Роспатента , которое подписывается руководителем Роспатента и в котором должно быть указано, что решение принято по результатам коллегиального рассмотрения возражения (заявления) на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, при этом само решение коллегии Палаты является приложением к решению Роспатента.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Комментарий к Ст. 1248 ГК РФ

1. Статья 11 ГК РФ наряду с судебной устанавливает административную форму защиты. Комментируемая статья конкретизирует особенности административной формы защиты, в том числе интеллектуальных прав (о защите интеллектуальных прав см. ст. 1252 и комментарий к ней).

Ранее Палата по патентным спорам исполняла функции ликвидированных административных органов Роспатента — Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты и представляла собой самостоятельную организацию — федеральное государственное учреждение, правовое положение которой определялось Уставом, утвержденным Приказом Роспатента от 3 февраля 2005 г. N 21 . Согласно распоряжению Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» было принято решение реорганизовать федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» путем присоединения второго учреждения к первому. Деятельность Палаты по патентным спорам как структурного подразделения ФИПС Роспатента определена Приказом Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам» .

———————————
Патенты и лицензии. 2005. N 7.

Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» конкретизирует перечень тех споров, которые рассматриваются Палатой по патентным спорам, в частности возражения:

— на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

— на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель и промышленный образец отозванной;

— против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец;

— против действия на территории Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, свидетельства или патента СССР на промышленный образец, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г.;

— на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров, об отказе в принятии ее к рассмотрению;

— на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров, а также на решение о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.;

— на решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров;

— против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, а также против предоставления охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации;

— против предоставления правовой охраны товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.;

— против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку.

Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 «Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» установлена процедура рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

Это интересно:  Статья 189.53 закона о банкротстве

2. В некоторых странах действуют специальные суды, рассматривающие споры в сфере интеллектуальной собственности (США, Германия, Великобритания, Таиланд, Япония и др.). В настоящее время идет работа над проектом Федерального закона о патентных судах в Российской Федерации как специализированных судах, которые могли бы рассматривать и споры, подведомственные административным органам. Патентный суд был предусмотрен законодательством СССР, в частности: ст. 43 Закона СССР от 31 мая 1991 г. «Об изобретениях в СССР», ст. 32 Закона СССР от 3 июля 1991 г. «О товарных знаках и знаках обслуживания», ст. 26 Закона СССР от 10 июля 1991 г. «О промышленных образцах». Однако последние Законы не успели вступить в действие, а проект Закона СССР «О Патентном суде СССР» так и не был принят.

3. Решения административных органов могут быть обжалованы в судебном порядке. Никакие ограничения на обращение в суд не имеют юридического значения. Такого рода условия, включенные в договор, ничтожны.

4. Споры в сфере интеллектуальной собственности могут рассматриваться судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами в соответствии с их компетенцией.

В арбитражных судах рассматриваются дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Все споры о признании авторства могут рассматриваться только судами общей юрисдикции, поскольку авторами по российскому законодательству могут быть только физические лица.

В настоящее время все более важное значение приобретают третейские суды, правовое положение которых на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» . В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) . По соглашению сторон спор, подведомственный суду общей юрисдикции, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

———————————
Российская газета. N 137. 27.07.2002.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Статья 1248 ГК РФ. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав (действующая редакция)

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1248 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи, по сути, повторяется, хотя и в несколько иной форме, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Это положение относится и к интеллектуальным правам, которые являются одной из категорий гражданских прав.

2. Пункт 2 анализируемой статьи начинается с выражения: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом», что означает: следующие за этим нормы не являются нормами прямого действия. Это лишь «предварительное оповещение» о конкретных нормах, которые включены в другие статьи ГК РФ.

3. Пункт 2 устанавливает административный порядок защиты интеллектуальных прав. При этом, говоря об административном порядке, законодатель дает ссылку на п. 2 ст. 11 ГК РФ, очевидно, для того, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, что указанный порядок защиты прав является именно административным.

Между тем это обстоятельство как раз и вызывает серьезные сомнения.

Для того чтобы можно было защищать любое гражданское право, оно должно быть нарушено или оспорено; в некоторых случаях меры защиты можно принимать при наличии угрозы правонарушения.

В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что административную процедуру защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав осуществляют следующие органы:

— федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

— федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям;

Именно эти органы принимают определенные решения, которые вступают в силу со дня их принятия и могут быть оспорены в суде.

Таким образом, эти решения завершают предшествующие им административные процедуры, именно эти решения завершают административную стадию соответствующего спора.

Завершающие решения подтверждают, изменяют или отменяют какие-то более ранние решения, которые как раз и оспаривались в административном порядке: без этих более ранних, первоначальных решений никакой административный спор возникнуть не может.

Административный спор — это пересмотр вышестоящим органом решения, принятого другим, нижестоящим органом. Поэтому следует ответить на вопрос о том, кто же принимает эти первоначальные решения.

Для ответа следует обратиться к анализу споров, рассматриваемых в административном порядке в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи.

Одним из них является спор об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ). Из этой статьи следует, что решение об отказе в выдаче патента на изобретение принимает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (абз. 2 п. 1 ст. 1387 ГК РФ). Совершенно очевидно, что это и есть первоначальное решение, которое может быть оспорено в административном порядке.

Действительно, п. 3 ст. 1387 ГК РФ предусматривает, что это решение может быть оспорено (в административном порядке) путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

Правовое положение палаты по патентным спорам в системе органов, осуществляющих государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, является неясным: в ст. 1246 ГК РФ этот орган вообще не упоминается.

Но поскольку из ст. 1387 ГК РФ, да и из многих других статей ГК РФ, следует, что это именно тот орган, в который обжалуется решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, следует сделать вывод о том, что это некий орган, который должен быть выше федерального органа по интеллектуальной собственности, что принимаемые им решения должны быть обязательными (обязывающими) для указанного федерального органа.

Но текст ГК РФ опровергает этот вывод.

Из пункта 3 данной статьи следует, что палата по патентным спорам образуется при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (именно «при», а не «над» или хотя бы «независимо от»). А из текста п. 2 явно вытекает, что решение, завершающее административную процедуру рассмотрения спора в палате по патентным спорам, принимает. федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Это имеет место и во всех других случаях «административного порядка» защиты интеллектуальных прав: решение, принятое федеральным органом по интеллектуальной собственности, пересматривается, в результате чего выносится окончательное решение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Не пройдя такую «административную» процедуру, обладатель гражданского права не может обращаться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права.

Нельзя не признать, что в данном случае имеет место серьезное ограничение гражданских прав, противоречащее нормам, содержащимся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

4. В пункте 3 устанавливается, что правила административного рассмотрения и разрешения споров, указанных в п. 2 комментируемой статьи (кроме споров по защите селекционных достижений и секретных изобретений), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. При этом само это административное рассмотрение и разрешение споров должно осуществляться «федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам» (см. п. 3 комментария к данной статье).

Правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к селекционным достижениям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, а осуществлять административное рассмотрение и разрешение этих споров должен федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Наконец, правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к секретным изобретениям, устанавливаются, как указано в п. 3, «уполномоченным органом». При этом дается отсылка к п. 2 ст. 1401 ГК РФ. Но в п. 2 ст. 1401 ГК РФ говорится о наличии нескольких таких уполномоченных органов; к их числу отнесен и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следует считать, что все эти органы вправе принимать собственные, отдельные правила по данным вопросам.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Комментарий к статье 1248 Гражданского Кодекса РФ

В комментируемой статье закреплены унифицированные нормы, регламентирующие разрешение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, а п. 2 данной статьи указывает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке.

При этом п. п. 1 и 2 комментируемой статьи отсылают к положениям соответственно п. п. 1 и 2 ст. 11 части первой ГК РФ, которыми в рамках регламентации судебной защиты гражданских прав определено следующее:

защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1);

защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2). Примечательно, что именно Законом 2006 г. N 231-ФЗ, которым введена в действие комментируемая часть, в изложенном пункте понятие «обжалование» заменено на более точное понятие «оспаривание».

Согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П и Определении от 2 октября 2003 г. N 393-О , а затем неоднократно подтвержденной, досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа. В Определении КС России от 20 марта 2014 г. N 630-О , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на положения п. 2 комментируемой статьи, отмечено что эти положения, находящиеся в системной связи с положениями ст. 11 ГК РФ, прямо предусматривают возможность последующего судебного контроля принятого во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решения и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, согласно комментируемой статье споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом; в соответствии с п. 2 данной статьи предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке; при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению; при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Это интересно:  Статья 1 закона об ОСАГО. Основные понятия

Согласно п. 2 комментируемой статьи защита интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется соответственно:

1) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом (см. комментарий к ст. 1246);

2) федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. Минсельхозом России (см. комментарий к ст. 1246);

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи решения указанных органов, осуществляющих защиту интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке, вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 отмечено, что согласно комментируемой статье, а также ст. ст. 1398 и 1513 комментируемой части решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде. Там же при рассмотрении таких дел судам предписано учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

Данным Постановлением Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 (п. 53) также разъяснено следующее:

если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании ч. 4 п. 3 указанной статьи указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) — рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда;

если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент, регистрацию товарного знака.

Положения п. 3 комментируемой статьи предусматривают установление на уровне нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти правил рассмотрения и разрешения споров в административном (внесудебном) порядке:

1) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Роспатентом делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, т.е. Минобрнауки России (см. комментарий к ст. 1246).

В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемого пункта говорилось также о рассмотрении и разрешении споров палатой по патентным спорам, образуемой при Роспатенте. Указание на данный орган исключено Законом 2014 г. N 35-ФЗ, чем учтено его упразднение — распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» присоединено к ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

Соответствующим актом на текущий момент являются Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» . Названный Приказ, изданный в соответствии со ст. 2 Патентного закона 1992 г. и ст. 43 Закона 1992 г. о товарных знаках, применяется постольку, поскольку он не противоречит комментируемой части. До издания названного Приказа действовали Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента , утв. Роспатентом 19 апреля 1995 г., и Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей Патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утв. Приказом Роспатента от 21 мая 1998 г. N 107 ;

2) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Минсельхозом России делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, т.е. тому же Минсельхозу России (см. комментарий к ст. 1246).

В рамках реализации указанного полномочия Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 утверждены Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» , которые согласно их п. 2 устанавливают процедуру рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

«Предшественник» указанного акта отсутствует, поскольку в п. 3 ст. 29 Закона 1993 г. о селекционных достижениях устанавливалось, что споры, связанные с применением данного Закона, рассматриваются в судебном порядке;

3) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров, связанных с секретными изобретениями, делегировано соответствующим уполномоченным органам. О таких уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401.

Другой комментарий к статье 1248 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи, по сути, повторяется, хотя и в несколько иной форме, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Это положение относится и к интеллектуальным правам, которые являются одной из категорий гражданских прав.

2. Пункт 2 анализируемой статьи начинается с выражения: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом», что означает: следующие за этим нормы не являются нормами прямого действия. Это лишь «предварительное оповещение» о конкретных нормах, которые включены в другие статьи ГК РФ.

3. Пункт 2 устанавливает административный порядок защиты интеллектуальных прав. При этом, говоря об административном порядке, законодатель дает ссылку на п. 2 ст. 11 ГК РФ, очевидно, для того, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, что указанный порядок защиты прав является именно административным.

Между тем это обстоятельство как раз и вызывает серьезные сомнения.

Для того чтобы можно было защищать любое гражданское право, оно должно быть нарушено или оспорено; в некоторых случаях меры защиты можно принимать при наличии угрозы правонарушения.

В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что административную процедуру защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав осуществляют следующие органы:

— федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

— федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям;

Именно эти органы принимают определенные решения, которые вступают в силу со дня их принятия и могут быть оспорены в суде.

Таким образом, эти решения завершают предшествующие им административные процедуры, именно эти решения завершают административную стадию соответствующего спора.

Завершающие решения подтверждают, изменяют или отменяют какие-то более ранние решения, которые как раз и оспаривались в административном порядке: без этих более ранних, первоначальных решений никакой административный спор возникнуть не может.

Административный спор — это пересмотр вышестоящим органом решения, принятого другим, нижестоящим органом. Поэтому следует ответить на вопрос о том, кто же принимает эти первоначальные решения.

Для ответа следует обратиться к анализу споров, рассматриваемых в административном порядке в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи.

Одним из них является спор об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ). Из этой статьи следует, что решение об отказе в выдаче патента на изобретение принимает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (абз. 2 п. 1 ст. 1387 ГК РФ). Совершенно очевидно, что это и есть первоначальное решение, которое может быть оспорено в административном порядке.

Действительно, п. 3 ст. 1387 ГК РФ предусматривает, что это решение может быть оспорено (в административном порядке) путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

Правовое положение палаты по патентным спорам в системе органов, осуществляющих государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, является неясным: в ст. 1246 ГК РФ этот орган вообще не упоминается.

Но поскольку из ст. 1387 ГК РФ, да и из многих других статей ГК РФ, следует, что это именно тот орган, в который обжалуется решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, следует сделать вывод о том, что это некий орган, который должен быть выше федерального органа по интеллектуальной собственности, что принимаемые им решения должны быть обязательными (обязывающими) для указанного федерального органа.

Но текст ГК РФ опровергает этот вывод.

Из пункта 3 данной статьи следует, что палата по патентным спорам образуется при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (именно «при», а не «над» или хотя бы «независимо от»). А из текста п. 2 явно вытекает, что решение, завершающее административную процедуру рассмотрения спора в палате по патентным спорам, принимает. федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Это имеет место и во всех других случаях «административного порядка» защиты интеллектуальных прав: решение, принятое федеральным органом по интеллектуальной собственности, пересматривается, в результате чего выносится окончательное решение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Не пройдя такую «административную» процедуру, обладатель гражданского права не может обращаться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права.

Нельзя не признать, что в данном случае имеет место серьезное ограничение гражданских прав, противоречащее нормам, содержащимся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

4. В пункте 3 устанавливается, что правила административного рассмотрения и разрешения споров, указанных в п. 2 комментируемой статьи (кроме споров по защите селекционных достижений и секретных изобретений), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. При этом само это административное рассмотрение и разрешение споров должно осуществляться «федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам» (см. п. 3 комментария к данной статье).

Правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к селекционным достижениям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, а осуществлять административное рассмотрение и разрешение этих споров должен федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Наконец, правила административного рассмотрения и разрешения споров, относящихся к секретным изобретениям, устанавливаются, как указано в п. 3, «уполномоченным органом». При этом дается отсылка к п. 2 ст. 1401 ГК РФ. Но в п. 2 ст. 1401 ГК РФ говорится о наличии нескольких таких уполномоченных органов; к их числу отнесен и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следует считать, что все эти органы вправе принимать собственные, отдельные правила по данным вопросам.

Статья написана по материалам сайтов: ogkrf.ru, www.gk-rf.ru, stgkrf.ru, www.zakonrf.info, gkrf24.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector