+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 189.90 закона о банкротстве

Статья регламентирует удовлетворение требований кредиторов первой очереди, т.е. осуществление расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчетов по иным установленным требованиям. Ранее подобная регламентация содержалась в ст. 107 Закона 1998 г. о банкротстве.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС России от 13 апреля 2010 г. N 136 О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» изложена рекомендация, согласно которой положения статьи распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения, в том числе на требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве; по текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве производятся ежемесячные платежи в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона; капитализация будущих платежей по названным требованиям производится после завершения расчетов по текущим платежам одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.

ВВАС РФ. 2010. N 6.

Как установлено в п. 1 статьи, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет; в случае если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет.

Согласно п. 2 статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в указанном порядке, прекращается соответствующее обязательство должника.

Прежде в п. п. 1 и 2 ст. 107 Закона 1998 г. о банкротстве содержались такие же положения. Новым в п. 1 комментируемой статьи является положение, в котором федеральный законодатель делегировал Правительству РФ полномочие по определению порядка и условий капитализации соответствующих повременных платежей. Однако, такой акт до настоящего времени не издан. Единственное, что есть, — это изданное на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863, которым утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний .

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.

Однако, согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 30 ноября 2006 г. N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» , соответствующее требование ФСС России, основанное на указанной норме п. 2 ст. 23 названного Закона, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к России, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования ФСС России не требуется.

ВВАС РФ. 2007. N 1.

В пункте 1 названного Постановления Пленума ВАС России от 30 ноября 2006 г. N 57 при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предписано учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный п. 1 комментируемой статьи, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Пункт 3 статьи предусматривает возможность перехода с согласия гражданина его прав требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к России. Данное требование в случае перехода его к России в силу прямого указания в этом пункте также удовлетворяется в первую очередь. При этом предусмотрено, что в этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к России и исполняются Россией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством РФ. Ранее такое регулирование содержалось в п. 3 ст. 107 Закона 1998 г. о банкротстве, но без прямого указания на удовлетворение соответствующего требования в первую очередь.

Согласно разъяснению, данному в п. 40 Постановления Пленума ВС России от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» , в случае если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к России (по требованию ФНС России, представлявшей интересы России по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Минфина России, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу комментируемой статьи должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа — этим органом; при этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

РГ. 2010. 5 февраля. N 24.

В пункте 46 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29 при рассмотрении соответствующих вопросов арбитражным судам предписано учитывать, что без согласия гражданина конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно органу, уполномоченному Правительством РФ, и отказывать гражданину в ее выплате.

Пункт 2 названного выше информационного письма Президиума ВАС России от 13 апреля 2010 г. N 136 содержит следующие рекомендации:

арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты, положения п. 3 статьи о наличии у них права дать согласие на переход к России своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к России;

данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона. Соответствующее обязательство должника переходит к России в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода;

определение арбитражного суда о переходе обязанности к России дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с России осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

В отношении требований о компенсации морального вреда в п. 3 статьи предусмотрено, что они подлежат удовлетворению в размере, установленном судебным актом. Соответственно, иным способом размер подлежащих удовлетворению требований о компенсации морального вреда установлен быть не может. В том числе на основании ч. 1 ст. 237 ТрК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (определение судом размеров возмещения морального вреда предусмотрено в ч. 2 указанной статьи только в случае возникновения спора).

В соответствии с Законом 2011 г. N 337-ФЗ п. 3 статьи с 1 июля 2013 г. дополняется положением, согласно которому требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда удовлетворяются в размере, установленном ГсК РФ. Речь идет о нормах ст. 60 данного Кодекса (в редакции того же Закона 2011 г. N 337-ФЗ, действующей также с 1 июля 2013 г.), регламентирующих возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Аналитические обзоры

Закон о банкротстве и судебная практика: итоги 2016

Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

VEGAS LEX_Закон о банкротстве и судебная практика_итоги 2016_02.2017

Несмотря на постоянную работу по улучшению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), практика по применению данного закона показывает его несовершенство.

Так, Федеральная налоговая служба, в последнее время занимающая все более активную позицию в делах о банкротстве, полагает, что «практика сейчас смещена в сторону интересов недобросовестного должника»[1], большинство кредиторов не получают удовлетворения своих требований, поскольку вывод активов осуществляется задолго до инициирования дела о банкротстве. В обоснование служба ссылается на статистические данные, размещенные Единым федеральным реестром сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), согласно которым доля погашенных требований кредиторов в 2016 году снизилась по сравнению с показателями 2015 года[2].

В 2016 году законодателем были внесены изменения в Закон о банкротстве, призванные защитить интересы кредиторов должника. Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) сформулировал в ушедшем году несколько правовых позиций, принципиально меняющих сложившуюся судебную практику.

Рассмотрим подробнее резонансные изменения законодательства о банкротстве и правоприменительной практики и их возможное влияние на права и законные интересы кредиторов.

1. Изменения в законодательстве о банкротстве

1.1. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

В большинстве случаев дела о банкротстве инициируются должниками при заблаговременно выведенных активах, что не позволяет осуществить их возврат в конкурсную массу, например при использовании схемы с цепочкой «добросовестных» покупателей или при совершении сделки за пределами срока подозрительности[3]. В такой ситуации фактически единственным шансом для кредитора получить удовлетворение своих требований остается привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Это интересно:  Статья 316 ТК РФ. Районный коэффициент к заработной плате

В 2016 году законодателем последовательно принят ряд изменений, направленных на обеспечение возможности реального взыскания с привлеченных к ответственности лиц.

1.1.1. Расширение признаков контролирующего должника лица

С 01 сентября 2016 года понятие контролирующего должника лица расширено: помимо ранее указанных признаков таким лицом будет признаваться лицо, имеющее «возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения… определять действия должника»[4]. Кроме того, действия контролирующего лица теперь подлежат оценке за трехгодичный период до момента принятия заявления о признании должника банкротом. Такое новшество позволит привлекать к ответственности реальных бенефициаров должника, а не номинальных директоров и участников общества, зачастую появляющихся в преддверии инициирования дела о банкротстве.

1.1.2. Введение дополнительного основания, предполагающего наличие вины в действиях контролирующих должника лиц

С 01.09.2016 в Законе появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа должника. Такое должностное лицо будет отвечать по обязательствам должника, если более 50% включенной в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу составляют требования, возникшие в результате правонарушения (выявленные в ходе производства по такому правонарушению), за совершение которого должник или его должностное лицо (единоличный исполнительный орган) привлечены к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения[5].

1.1.3. Расширение возможности взыскания задолженности по обязательным платежам

С 30 ноября 2016 года у налоговых органов появилось право взыскивать задолженность по налогам компании-должника с физических лиц, признанных аффилированными с ней. Такое взыскание производится в судебном порядке при условии перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств или иного имущества «лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком»[6].

1.1.4. Выход субсидиарной ответственности за пределы дел о банкротстве

В расширение практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц также был принят Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[7]. По сути, после принятия названного закона институт привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам компаний выходит за пределы дел о банкротстве. Теперь у конкурсных кредиторов появится право инициировать спор о привлечении контролирующих должника лиц и после завершения или прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, а также в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. Законодатель также увеличил до трех лет[8] срок, в течение которого возможно обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В настоящее время в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности право требования к контролирующему должника лицу подлежит продаже с торгов[9], что фактически лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в каком-либо значительном размере. К заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017, будет применяться уже новое правило: арбитражный суд будет выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В таком исполнительном листе суду надлежит указывать очередность удовлетворения требований каждого кредитора[10], которая и будет применяться в ходе исполнительного производства.

Предполагается, что рассмотренные выше нововведения позволят кредиторам активнее использовать институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и получать за счет этого реальное удовлетворение своих требований в большем объеме, чем в настоящее время.

1.2. Особенности правового положения налоговых органов как кредиторов в деле о банкротстве

В 2016 году также были приняты изменения, подчеркивающие особый статус задолженности по налогам и обязательным платежам.

Для остальных конкурсных кредиторов имеет значение нововведение, ограничивающее возможность оспаривания действий должника по уплате налогов и обязательных платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве[11]. Новое правило означает, что, если налоговый орган не допустил нарушений по взысканию обязательных платежей, оспорить действия по уплате таких платежей и, соответственно, вернуть денежные средства в конкурсную массу будет возможно только при условии, что уполномоченный орган действительно располагал сведениями о наличии у должника просроченной задолженности перед иными кредиторами.

Кроме того, с 01 сентября 2016 года действует правило, запрещающее понижение очередности требований уполномоченного органа[12], если на момент закрытия реестра не вынесен либо не вступил в законную силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. При этом новой редакцией вышеуказанной нормы предусмотрено увеличение срока предъявления требований уполномоченного органа до восьми месяцев с момента опубликования сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

1.3. Изменения в части утверждения порядка реализации имущества должника

С 1 сентября 2016 года в процедурах банкротства, введенных после указанной даты, расширены права конкурсных кредиторов в части определения порядка реализации имущества должника.

Так, собранию (комитету) кредиторов теперь предоставлено право утвердить иной порядок реализации имущества должника, отличный от предложенного арбитражным управляющим, без обращения в арбитражный суд за разрешением разногласий[13].

Кроме того, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов теперь возможно только с согласия собрания (комитета) кредиторов[14].

Такие изменения способствуют большему контролю со стороны конкурсных кредиторов за процедурой реализации имущества должника и позволяют ускорить начало торгов за счет отсутствия необходимости разрешать в суде возникшие противоречия о порядке продажи имущества.

1.4. Регламентация порядка передачи имущества должника в качестве отступного

С 21 декабря 2016 года в Законе о банкротстве впервые появилось детальное регулирование порядка погашения требований кредиторов путем предоставления отступного[15].

Законодательно закреплен запрет на передачу отступного при наличии непогашенных текущих требований, а также требований первой и второй очереди. При этом передаваться в качестве отступного может только имущество, которое не было реализовано посредством всех торгов, предусмотренных Законом (в том числе посредством публичного предложения).

Собрание (комитет) кредиторов должно утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и определить стоимость передаваемого имущества, которая не может быть ниже 50% цены на последнем этапе торгов посредством публичного предложения.

Имущество распределяется между кредиторами, направившими заявление о согласии заключить соглашение об отступном[16], с обязательным соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Кредитор, принимающий имущество должника в качестве отступного, обязан внести на специальный счет должника денежные средства, достаточные для пропорционального погашения требований кредиторов, чьи требования в силу закона подлежат погашению только в денежной форме (налоговые органы).

Кроме того, ВС РФ разъяснил, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр[17].

Несмотря на достаточно подробную регламентацию порядка предоставления имущества в качестве отступного, некоторые вопросы остались нерешенными. Так, невозможность предложить кредиторам третьей очереди в качестве отступного имущество, которое не удалось реализовать на торгах и от которого отказались кредиторы предшествующих очередей, влечет обязанность предложить такое имущество учредителям (участникам) должника[18], что противоречит целям Закона о банкротстве и препятствует кредиторам получить удовлетворение хотя бы части своих требований.

2. Изменения в судебной практике по делам о банкротстве

В 2016 году ВС РФ сформулировал несколько принципиально новых правовых позиций, имеющих определяющее значение при рассмотрении дел о банкротстве.

2.1. Расширение круга лиц, имеющих право инициировать дело о банкротстве без решения суда

2.2. Право залогового кредитора на изменение своего статуса в деле о банкротстве

2.3. Пресечение злоупотреблений при использовании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

2.4. Участие уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедуры банкротства в этих делах

Значимым событием в правоприменительной практике стал и Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства[23] (далее – Обзор), пришедший на смену отмененному постановлению Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006[24]. Отдельные положения Обзора представляют интерес для всех конкурсных кредиторов, формируя новые подходы для разрешения общих вопросов банкротства.

2.4.1. Материалы по результатам налоговой проверки как доказательство в деле о банкротстве

Так, пункт 13 Обзора закрепил возможность использования в качестве доказательств в деле о банкротстве материалов по итогам налогового контроля, что может позволить минимизировать риск включения в реестр требований кредиторов искусственно созданной задолженности. Вместе с тем, при использовании в рамках рассмотрения требования кредитора материалов налоговой проверки суду и сторонам необходимо будет убедиться в отсутствии возражений на представленный акт налоговой проверки, а также в отсутствии обжалования налогоплательщиком решения, вынесенного на основании акта налоговой проверки, во внесудебном или судебном порядке. В противном случае определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов может быть вынесено неправомерно.

2.4.2. Выплата процентов арбитражному управляющему при погашении требований кредиторов путем предоставления отступного

Согласно пункту 22 Обзора, который на практике может быть применен не только ФНС, но и другими кредиторами, при заключении уполномоченным органом и должником соглашения о погашении требований по денежным обязательствам путем предоставления имущества в качестве отступного, конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов за счет уполномоченного органа. Поскольку, несмотря на действия, предпринятые конкурсным управляющим, реализация имущества не состоялась, стимулировать арбитражного управляющего выплатой процентов не за что.

2.4.3. Срок предоставления собранием кредиторов новой кандидатуры арбитражного управляющего при освобождении (отстранении) прежнего управляющего

В пункте 24 Обзора нашла свое отражение позиция ВС РФ, согласно которой при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего 10-дневный срок, установленный для выбора новой кандидатуры управляющего[25], подлежит исчислению с момента вынесения судом соответствующего определения о прекращении полномочий арбитражного управляющего. Кроме того, сам по себе пропуск указанного срока не является основанием для отказа в утверждении кандидатуры, предложенной собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу утверждения арбитражного управляющего. Ранее в ситуациях, когда 10-дневный срок не был соблюден кредиторами (в том числе ввиду объективных причин), суды зачастую назначали управляющего, предложенного СРО.

Это интересно:  Статья 189.65 закона о банкротстве

2.4.4. Невозможность предоставления иной кандидатуры арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя по делу о банкротстве

Принципиально важными являются разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора. ВС РФ указал, что в случае перехода статуса заявителя по делу о банкротстве в связи с исполнением обязательства (статья 313 ГК РФ) или заключения договора цессии, право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю. Такое ограничение направлено на избежание злоупотребления правом со стороны лиц, желающих вступить в дело о банкротстве на стадии введения процедуры наблюдения, с единственной целью установления доминирующего положения в ходе процедур банкротства путем указания кандидатуры подконтрольного арбитражного управляющего.

В целом изменения 2016 года в законодательстве о банкротстве и судебной практике ВС РФ направлены на пресечение фактов злоупотребления в делах о банкротстве, а также на увеличение доли погашенных требований кредиторов к должникам в общем объеме заявленных требований.

[3] Закон о банкротстве позволяет оспаривать сделки, совершенные не более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (глава III.1 Закона).

[4] Абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[5] К ответственности по данному основанию будет привлекаться лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом должника в момент совершения такого правонарушения (абзац 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

[6] Абзац 8 и 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

[7] Вступит в законную силу 28.06.2017.

[8] Со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

[9] Абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

[10] В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

[11] Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[12] Абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[13] Пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[14] Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[15] Статья 142.1 Закона о банкротстве.

[16] Такое заявление должно быть направлено в установленный срок и должно обязательно содержать сведения об имуществе должника, на которое претендует этот кредитор. В случае ненаправления заявления / неуказания имущества кредитор считается отказавшимся от удовлетворения требований путем предоставления отступного.

[17] Пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

[18] Статья 148 Закона о банкротстве.

[19] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

[20] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

[22] Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

[23] Утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

[24] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» – отменено постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 № 59.

[25] Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Закон РБ Об Экономической Несостоятельности (Банкротстве)
Статья 150. Передача оставшегося после погашения требований кредиторов и (или) нереализованного имущества должника и его списание

В случае, если после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат у должника осталось имущество, оно по уведомлению управляющего, направляемому собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника либо публикуемому в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, не позднее десяти дней со дня проведения расчета с последним кредитором передается по акту собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника, если иное не установлено законодательными актами.

В случае неполучения от собственника этого имущества, учредителей (участников) должника или лица, уполномоченного собственником имущества, учредителями (участниками) должника, заявлений о принятии имущества должника в течение пятнадцати дней с момента получения ими уведомления управляющего или размещения публикации, указанной в части первой настоящей статьи, управляющий в двухнедельный срок направляет подписанный им акт о передаче этого имущества должника соответствующей административно-территориальной единице Республики Беларусь (уполномоченным ею органам) по месту нахождения имущества.

В случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат оставшееся недвижимое имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе ликвидационного производства (далее – нереализованное недвижимое имущество должника), а также движимое имущество должника и его дебиторская задолженность, которые предлагались к продаже, но не были проданы в ходе ликвидационного производства (далее – нереализованное движимое имущество должника), предлагаются управляющим кредиторам в счет погашения их требований.

Собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника в счет погашения их требований, его распределения между ними и размера погашенных требований созывается управляющим в течение тридцати дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такого имущества должника. Решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

В случае принятия решения, указанного в части четвертой настоящей статьи, передача нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника кредиторам осуществляется по его фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий в течение пятнадцати дней со дня проведения собрания кредиторов.

Если собрание кредиторов не состоялось, либо оно не приняло решение о принятии кредиторами нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника или приняло решение о принятии кредиторами части имущества, но в течение десяти дней со дня проведения собрания кредиторов не заключены соответствующие договоры между кредиторами и управляющим, либо кредиторы не приняли имущество в соответствии с решением собрания кредиторов о передаче им этого имущества и названными договорами в течение пятнадцати дней со дня проведения собрания кредиторов, нереализованное движимое имущество должника может быть списано в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, а нереализованное недвижимое имущество должника подлежит передаче в республиканскую или коммунальную собственность в порядке, установленном частями пятой – девятой статьи 98 настоящего Закона. При этом уведомление, предусмотренное частью первой статьи 98 настоящего Закона, направляется управляющим не позднее двадцати дней со дня проведения собрания кредиторов (с назначенной даты проведения такого собрания, если оно не состоялось).

В процедуре ликвидационного производства списание движимого имущества должника в связи с гибелью данного имущества (разрушением), чрезвычайными обстоятельствами (в том числе пожаром, аварией, стихийным бедствием, дорожно-транспортным происшествием), а также списание нереализованного движимого имущества должника могут осуществляться за счет средств должника по решению управляющего, согласованному с собранием (комитетом) кредиторов. В этом случае подлежат обязательному дополнительному согласованию решения о списании движимого имущества должника:

республиканского юридического лица или негосударственного юридического лица, акции (доли в уставном фонде) которого принадлежат Республике Беларусь и переданы в управление государственному органу, государственному объединению, юридического лица, входящего в состав государственного объединения, – с государственным органом, в подчинении (составе) которого находится должник или который осуществляет управление принадлежащими Республике Беларусь акциями (долями в уставном фонде) должника (осуществляет владельческий надзор);

коммунального юридического лица или негосударственного юридического лица, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в коммунальной собственности и переданы в управление органу, уполномоченному управлять акциями (долями в уставных фондах) должника (осуществляющему владельческий надзор), – с областным (Минским городским) исполнительным комитетом, на территории которого находится имущество;

юридического лица, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в хозяйственном ведении, оперативном управлении республиканского юридического лица, – с государственным органом или иной государственной организацией, в подчинении (составе) которых находится республиканское юридическое лицо, владеющее акциями (долями в уставном фонде) должника на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

юридического лица, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в хозяйственном ведении, оперативном управлении коммунального юридического лица, – с областным (Минским городским) исполнительным комитетом, на территории которого находится имущество;

градообразующей или приравненной к ней негосударственной организации, акции (доли в уставном фонде) которой не находятся в собственности государства, – с областным (Минским городским) исполнительным комитетом, на территории которого она находится.

Ст 189 90 фз о несостоятельности

Related Articles

Алименты на детей переводятся не счет взыскателя

Штрафы гибдд как узнать какие были

Бланк предварительного договора купли продажи квартиры с задатком

Конкурсный управляющий кредитной организации в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 настоящего Федерального закона. 3.

An error occurred.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Статья 189.90.

Сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
2.

Ст 189 90 ap о несостоятельности

При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 настоящего Федерального закона.

Это интересно:  Статья 1278 ГК РФ. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения

Ст 189 90 фз о несостоятельности

Конкурсный управляющий кредитной организации в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.
При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 настоящего Федерального закона. 3.
Конкурсный управляющий кредитной организации в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 настоящего Федерального закона. 3.
Сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

2.
Конкурсный управляющий кредитной организации в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.
При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 настоящего Федерального закона. 3.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.
Сторона договора, который заключен кредитной организацией и в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанного договора.

Сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. 2.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.
Сторона договора, который заключен кредитной организацией и в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанного договора.

Изменения в Законе о банкротстве по материальной ответственности

Jurist_arbitr — 09/08/2017 21/09/2018

Данный обзор представляет из себя изложенные понятным языком комментарии юристов по банкротству ЮК Антанта о внесенных в июле 2017 года изменениях в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” относительно привлечения к материальной ответственности. Материал разбит на 2 части. Вы читаете первую, а вторую можно увидеть по ссылке.

Регулировавшая субсидиарную ответственность, ранее известная всем специалистам по банкротству статья 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» утратила свою силу с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”.
Изменения в Закон о банкротстве внесены существенные, но, на наш взгляд, в основном процедурные. Т.е. написанная нами в 2010 году статья относительно оснований привлечения к субсидиарной ответственности, которой мы и многие доверители руководствуемся уже более 7 лет, остается по прежнему актуальной. Самыми большими изменениями являются незначительное расширение круга ответственных лиц (бухгалтер, заместители директора, в некоторых случаях – иные лица), возможность привлечения участников общества за неподачу заявления и право предъявления заявления вне процедуры банкротства, в том числе и иска о возмещении убытков.
Статьей 61.10 измененного Закона о банкротстве устанавливаются признаки контролирующих должника лиц, к которым может быть применена материальная ответственность. Теперь, это не просто генеральный директор или акционеры/участники общества, но и любое физическое или юридическое лицо, способное влиять на деятельность общества, в том числе и иные директора, помимо генерального – коммерческий, финансовый, исполнительный и т.п., бухгалтер, ликвидатор. К ответственности могут быть привлечены акционеры или участники общества, размер владения обществом которых от 10% и выше.

Материальная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Данное основание предъявления требований к контролирующим лицам самое распространенное. Предусматривает статья 61.11 Закона о банкротстве 5 самостоятельных пунктов:

  1. причинение существенного вреда кредиторам совершением сделок, как оспоримых (оспоренных) так и нет. Иск может быть предъявлен к любому виновному лицу. Ранее, в суде предварительно требовалось успешно оспорить сделки должника, чтобы обратиться с таким заявлением.
  2. отсутствует или искажена бухгалтерская отчетность, в результате чего существенно затруднены процедуры банкротства. Тут ответчиком может выступать как руководитель общества, так и бухгалтер, либо организация, ведущая бухгалтерский учет. Основание довольно распространенное, важных изменений не претерпело.
  3. третья очередь реестра кредиторов состоит из более, чем 50% требований об ответственности за административные, налоговые или уголовные противоправные деяния. Отвечать по такому иску будет руководитель общества и контролирующее лицо. Основание новое, направлено на защиту государственно-административного регулирования взаимоотношений.
  4. отсутствуют или искажены установленные корпоративным законодательством обязательные к хранению документы. Субъектами ответственности являются также руководитель и ответственные за хранение документов лица.
  5. на момент введения процедур банкротства внесены подложные сведения в ЕГРЮЛ или Единый федеральный реестр о фактах юридических лиц. Отвечает по такому иску лицо, подававшее недостоверные сведения и документы.

При этом, к субсидиарной ответственности виновные лица привлекаются вне зависимости от подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, либо при отказе в таких заявлениях по истечению срока исковой давности.

Номинальные директора и участники обществ

Не подлежит привлечению к ответственности номинальный руководитель (участник), либо размер его ответственности уменьшается, если доказано, что контролирующим должника является иное лицо.
Также, не применяется личная ответственность к контролирующему лицу, когда доказано отсутствие вины в его действиях. В этом случае, им должны быть представлены доказательства действия в рамках обычного делового оборота без нарушения интересов третьих лиц и должника, либо, что такие действия были совершены для предотвращения еще большего ущерба кредиторам.
Размер имущественной ответственности равен непогашенным требованиям реестра требований кредиторов, зареестровым требованиям и текущим платежам. Как и в прежней редакции, законодатель допускает снижение размера имущественной ответственности ответчика, если последний докажет причинение вреда гораздо в меньшей степени нежели заявлено. Не включается в размер ответственности требования самого ответчика к должнику и его аффилированных лиц.

Личная имущественная ответственность без банкротства

Статья 12 новой редакции Закона о банкротстве позволяет обращаться с заявлением о привлечении к материальной ответственности контролирующих лиц и после прекращения (или завершения) дела о банкротстве, если основанием прекращения явилось отсутствие финансирования процедур, а также в случае, когда возвращено заявление уполномоченного органа. Более подробно о данных изменениях мы писали ранее – субсидиарная ответственность без банкротства.

Важно — не обладают такой инициативой кредиторы, требования которых в рамках дела о банкротстве заявлены не были.

В этом случае, правом на обращение с заявлениям наделены все виды кредиторов, но не арбитражный управляющий. Основание обращения — неполное удовлетворение требований кредиторов и нарушение их прав, о котором они узнали после завершения (прекращения) процедуры. Если аналогичное заявление к тому же ответчику и по тем же основаниям уже заявлялось, спор прекращается.

Неподача заявления о банкротстве

Данное основание привлечения генерального директора к ответственности теперь распространяется и на акционеров/участников общества, поскольку новая редакция закона обязанность по подаче заявления при наличии признаков банкротства накладывает и на них. Если виноваты 2 и более лица, то личная ответственность применяется солидарно.
Как и ранее, в размер ответственности включаются только те обязательства, которые возникли после даты возникновения признаков неплатежеспособности и до даты возбуждения дела о банкротстве.
Введена презумпция виновности – ответчик обязан доказать отсутствие связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В случае подачи заявления о банкротстве при отсутствии признаков неплатежеспособности, либо образовании таких признаков ввиду неоспаривания должником необоснованных требований кредиторов – виновные лица также привлекаются к субсидиарной ответственности. В данном случае, надо помнить и про статьи Уголовного кодекса РФ о неправомерных действиях при банкротстве и фиктивном банкротстве.
В завершение первой части обзора изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, определимся, кто же может заявить о привлечении контролирующих лиц к имущественной ответственности:

  • арбитражный управляющий по собственной инициативе
  • арбитражный управляющий по решению кредиторов
  • конкурсные кредиторы
  • представитель работников должника либо работник/бывший работник
  • уполномоченные органы

Данный перечень заявителей остался прежним. Во второй части материала мы прокомментируем порядок рассмотрения дел данной категории в суде, вопросы исковой давности, варианты окончания рассмотрения заявления (мировое, способы распоряжение требованием), а также вопрос взыскания убытков в банкротстве и вне процедуры.

Статья написана по материалам сайтов: arbir.ru, www.vegaslex.ru, kodeksy-by.com, legeterra.ru, jurist-arbitr.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector