+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 61 КАС РФ. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Комментарий к статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемая статья определяет допустимость как одно из условий отнесения сведений о фактах к доказательствам по административному делу, а также порядок признания доказательства недопустимым.

Допустимость доказательств по административному делу поставлена в зависимость от следующих условий:

— доказательства должны отвечать требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса;

— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (аналогичное условие содержится в ст. 60 ГПК РФ).

Последнее условие также носит отсылочный характер и предполагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются исходя из предмета спора.

Так, исходя из положений ч. 4 ст. 275 Кодекса к административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны прилагаться:

— мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;

— документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке;

— мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда;

— документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Признание доказательств недопустимыми осуществляется судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В случае если признание доказательств недопустимыми осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости, бремя доказывания обстоятельств, на которых основано такое ходатайство, возлагается на лицо, его заявившее.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 11.12.2012 N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) .

Статья 61 КАС РФ. Допустимость доказательств (действующая редакция)

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 61 КАС РФ

1. Определив относимость доказательства, суд должен решить вопрос о допустимости данного доказательства. Основополагающими правилами, свидетельствующими о недопустимости доказательств, являются следующие:

— доказательство недопустимо, если оно не относится к делу. Относимость доказательств предопределяет возможность последующего решения вопроса о допустимости доказательств. Не относимое к делу доказательство не допускается уже в силу того, что оно не имеет значения для решения дела;

— доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда и являются недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС). К примеру, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных действий, не являются допустимыми доказательствами в суде;

— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Так, в силу ч. 2 ст. 280 КАС к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость представления определенного доказательства — это должно быть мотивированное заключение врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста.

Это интересно:  Статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда

Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел (ст. 162 ГК и т.д.).

В процессуальной науке принято подразделять допустимость доказательств на позитивную и негативную. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

2. Суд признает доказательства недопустимыми либо по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе. Независимо от того, кто является инициатором, суд обязан изучить спорное доказательство и проверить его на предмет допустимости. Если инициатором выступает лицо, участвующее в деле, то ходатайство должно быть изложено письменно и мотивировано. При наличии доказательств недопустимости они должны быть приложены к ходатайству. Очевидно, что в данном случае могут иметь место и заявления о фальсификации доказательства.

В нарушение требований в решении ОИК о регистрации кандидата Дугарова Б.Б. отсутствуют данные о количестве представленных названным кандидатом подписей, количестве подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, тогда как в итоговом протоколе указано о признании недействительными 14 из 118 подписей, представленных кандидатом для проверки.

Протокол заседания ОИК от 29 июля 2013 г. N 10 не может приниматься во внимание, поскольку из этого документа не представляется возможным установить, какие три подписи из 14, ранее признанных в итоговом протоколе и ведомости проверки подписей недействительными, были признаны действительными. Данный протокол заседания не содержит среди вопросов повестки дня вопроса о проверке подписей, а также не содержит результатов голосования членов ОИК по вопросу о признании действительными трех подписей избирателей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Решения комиссии должны приниматься на ее заседаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона. При этом согласно подп. «б» п. 23 ст. 29 этого же Закона член комиссии с правом решающего голоса вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования.

В судебном заседании не допрашивались члены ОИК в целях выяснения вопроса о факте признания ими действительными трех подписей из 14, ранее признанных недействительными в итоговом протоколе и ведомости проверки подписей, и выяснения вопроса о том, какие именно подписи были признаны действительными.

При таком положении объяснения представителя ОИК и заинтересованного лица о признании комиссией действительными трех подписей, данные ими при отсутствии документальных подтверждений о принятии комиссией решения по вопросу о признании действительными именно этих трех подписей избирателей, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, по делу не доказано, что решение ОИК о регистрации кандидата Дугарова Б.Б. принято в соответствии с требованиями закона.

3. В ч. 3 комментируемой статьи определено бремя доказывания обоснованности заявления ходатайства о недопустимости доказательства. Здесь приведено общее правило: кто ходатайствует о признании доказательства недопустимым, тот и доказывает обоснованность своего заявления. Обоснование заявленного должно содержаться в ходатайстве, подаваемом в суд в письменной форме, а также вытекать из приложенных к ходатайству доказательств.

Очевидно, что лица, участвующие в деле, должны знать о том, что суд не допускает те или иные доказательства. В данной ситуации у сторон есть возможность представить другие доказательства. В этом случае, видимо, может быть достаточно вынесения протокольного определения. Все же исследованные доказательства анализируются и оцениваются в судебном решении в мотивировочной части.

Статья 61. Допустимость доказательств

Ст. 61 КАС РФ

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Комментарий к Статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в административное судопроизводство сведений о фактах. Где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к административному делу обстоятельство.

4. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовалось руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Это интересно:  Уголовные статьи российской федерации

5. Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный законодательством об административном судопроизводстве порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса об определенном факте, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.

8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования КАС РФ.

10. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях административного судопроизводства.

11. Признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств административного дела и хода его рассмотрения, не признавать недопустимым то или иное доказательство.

12. См. также комментарий к ст. ст. 59, 60, 70, 226 КАС РФ.

Законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ

Одним из глобальных изменений, которое планируется внести в процессуальные кодексы, является норма об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. С учетом поправок, включенных в законопроект ко второму чтению, требование о наличии высшего юридического образования у представителей сторон будет предъявляться только при рассмотрении дел в судах кассационной инстанций и Верховном суде.

Указанное изменение направлено на постепенное введение профессионального представительства. Представляется правильным распространение требования о наличии у представителей высшего юридического образования только на стадии процесса, касающиеся пересмотра вступившего в законную силу решения. На настоящий момент в Российской Федерации невысокий уровень доступа к профессиональной юридической помощи, в связи с чем, введение профессионального процесса в суде первой инстанции может привести к ограничению доступа к правосудию. Вместе с тем постепенное введение профессионального процесса сделает судебное разрешение споров более эффективным, а также позволит разгрузить судебную систему от необоснованных судебных процессов.

Также изменения коснутся и полномочий суда апелляционной инстанции в общей юрисдикции. Согласно законопроекту станет возможным возвращение дела в суд первой инстанции. Данное полномочие должно будет применяться в тех случаях, когда судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечание на протокол судебного заседания, а также заявление о вынесении дополнительного решения. Тем не менее, данная новелла, не позволяет апелляционному суду возвращать дело на новое рассмотрение. Необходимость закрепления такого полномочия неоднократно подчеркивалась Конституционным судом РФ, и, более того, нашла отражение и в судебной практике в случаях, когда судом первой инстанции не рассмотрено заявление лица о применении срока исковой давности.

Планируемые изменения затрагивают вопросы подсудности и подведомственности. Законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью. Указанные нововведения позволят минимизировать возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела. Однако исключение самого термина «подведомственность» по факту не влияет на планируемые изменения возможности передачи дела между судами, а лишь упрощает терминологию кодексов.

Исключение из законопроекта положений об отказе от составления мотивировочной части решения является, безусловно, положительным моментом. Как неоднократно отмечалось многими юристами, отсутствие мотивировочной части решения нарушит в первую очередь право сторон спора на справедливое судебное разбирательство, а также снизит прозрачность судебного разбирательства, которая является основой принципа независимости судей.

Елена Кузнецова,
Руководитель судебной практики

Статья 61. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Комментарий к статье 61 КАС РФ

Комментируемая статья определяет допустимость как одно из условий отнесения сведений о фактах к доказательствам по административному делу, а также порядок признания доказательства недопустимым.

Допустимость доказательств по административному делу поставлена в зависимость от следующих условий:

— доказательства должны отвечать требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса;

— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (аналогичное условие содержится в ст. 60 ГПК РФ).

Последнее условие также носит отсылочный характер и предполагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются исходя из предмета спора.

Так, исходя из положений ч. 4 ст. 275 Кодекса к административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны прилагаться:

Это интересно:  Статья 96 ТК РФ. Работа в ночное время

— мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;

— документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке;

— мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда;

— документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Признание доказательств недопустимыми осуществляется судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В случае если признание доказательств недопустимыми осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости, бремя доказывания обстоятельств, на которых основано такое ходатайство, возлагается на лицо, его заявившее.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) .

Другой комментарий к статье 61 КАС РФ

1. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в административное судопроизводство сведений о фактах. Где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к административному делу обстоятельство.

2. Круг необходимых доказательств по административному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории административных дел существуют различные средства доказывания. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела .

3. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность соответствия ксерокопий документов подлинникам не проверена .

4. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовалось руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

5. Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный законодательством об административном судопроизводстве порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

6. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки .

7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса об определенном факте, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.

8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования КАС РФ.

9. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к административному делу, указав, в чем выразилось нарушение закона .

10. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях административного судопроизводства.

11. Признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств административного дела и хода его рассмотрения, не признавать недопустимым то или иное доказательство.

12. См. также комментарий к ст. ст. 59, 60, 70, 226 КАС РФ.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, kodasrf.ru, pravo.cliff.ru, newkasrf.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector