+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 76 ФЗ № 229-ФЗ. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Комментарий к статье 76

Дебиторская задолженность — это совокупность имущественных прав кредитора, которая является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) и в силу этого может быть оценена и в последующем реализована.

Согласно ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Следовательно, дебиторская задолженность является одним из видов принадлежащих должнику имущественных прав.

Порядок ареста, реализации дебиторской задолженности регулируется общими положениями Закона об исполнительном производстве, а также специальными нормативными актами: Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 , а также Постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» .

СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях — изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 комментируемой статьи).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление юстиции), Октябрьское подразделение Службы судебных приставов Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее — ОАО «Россельхозбанк»).

Решением от 07.08.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Агро+», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для ареста дебиторской задолженности, так как угрозы сохранности данного имущественного права не имеется, и ссылается на неисследованность судом способа получения судебным приставом-исполнителем копии исполнительного листа; нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 10 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций — должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76 (далее — Временная инструкция); указывает на то, что арестована дебиторская задолженность по возврату внесенных в качестве предварительной оплаты денежных средств, в то время как в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» (далее — Постановление Правительства от 27.05.98 N 516) может быть обращено взыскание на права требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных

От ОАО «Россельхозбанк» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба о ее отклонении.

В судебном заседании представитель ООО «Агро+» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО «Россельхозбанк» просил отказать в ее удовлетворении.

Управление юстиции и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Считая постановление об аресте и действия судебного пристава-исполнителя противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Постановлению Правительства от 27.05.98 N 516, Временной инструкции, ООО «Агро+» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения ареста; о недействительности оспариваемого постановления ввиду незаконного получения копии исполнительного листа, подтверждающего наличие дебиторской задолженности; об отсутствии оценки дебиторской задолженности и акта об аресте исследовались судом и обоснованно отклонены. Эти же доводы приводятся и в кассационной жалобе.

Судом установлено, что арест принадлежащего должнику права требования произведен на основании статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве

обеспечительной меры. Применение обеспечительных мер в отношении имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, предусмотрено частью 4 названной статьи Закона. Вопрос о необходимости принятия таких обеспечительных мер является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суду же предоставлено право проверки этих действий при их оспаривании. В данном случае суд как первой, так и апелляционной инстанций посчитал доказанной необходимость обеспечительных мер, и этот вывод не может быть переоценен.

В постановлении апелляционной инстанции правильно отмечено, что способ получения судебным приставом-исполнителем копии исполнительного листа, подтверждающего дебиторскую задолженность должника, не имеет значения для установления факта ее наличия или отсутствия, а оценка имущества в силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может производиться и после его ареста.

Ссылка подателя жалобы на то, что арестована не та дебиторская задолженность, на которую может быть обращено взыскание, несостоятельна. Принадлежащее должнику право требования основано на гражданских правоотношениях и подтверждено решением Арбитражного суда города

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 Кодекса являются оборотоспособными.

В силу вышеизложенного пункт 1 Постановления Правительства от 27.05.98 N 516, а также пункт 1 Временной инструкции в части указания на права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, подлежат расширительному толкованию и не могут расцениваться как препятствие для обращения взыскания на имеющее иное основание имущественное право должника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению.

Это интересно:  Статья 68 ЗК РФ. Землеустройство

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

. Согласно статье 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (статья 76 Закона N 229-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем данных условий применительно к дебиторской задолженности должника, возникшей перед ним у ООО «Контек-Юг» на основании договора аренды от 01.04.2009. При этом выписка по расчетному счету, платежные поручения свидетельствуют о поступлении должнику денежных средств.

Согласно статье 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд правомерно указал, что так как иные предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действия не являлись необходимыми и достаточными для удовлетворения требований взыскателя, то бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в неприменении к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по аренде, является незаконным.

комментарий к статье 77

1. В комментируемой статье определены особенности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Тем самым реализуется специальная мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона). При этом в ч. 4 комментируемой статьи предусмотрены такие меры принудительного исполнения, к которым положения комментируемой статьи не применяются: 1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Закона об исполнительном производстве; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Основанием обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является судебный акт. При этом под судебным актом в широком смысле понимается судебное решение, судебный приказ или судебное определение.

Комментируемая статья в большей степени направлена на реализацию третьего вида судебных актов — судебных определений. Такая необходимость может возникнуть в тех случаях, когда исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не содержит указания о возможности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а в процессе исполнения выявляется такое имущество. В целях защиты прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, предусмотрен исключительно судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

2. В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи закреплены некоторые процессуальные особенности рассмотрения таких дел в судах:

1) заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может быть подано как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем;

2) заявление рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления;

3) вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Ввиду отсутствия в процессуальных кодексах специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, по аналогии закона могут быть использованы положения ГПК РФ и АПК РФ о порядке рассмотрения требований об отсрочке, рассрочке исполнения, изменения способа и порядка исполнения (ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ) (см. комментарий к ст. 37).

Дело N33а-1371/2017. О признании незаконным акта об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-1371

судья Т.В. Родина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

Считает незаконным обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «НЦ», поскольку копия акта сверки взаимных расчетов между административным истцом и ООО Компания «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» не является документом, подтверждающим наличие задолженности ОАО «НЦ» перед ООО Компания «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и не порождает таковой.

Кроме того, считает, что срок исковой давности для взыскания указанной дебиторской задолженности истек, в связи с чем обращение на нее взыскания судебным приставом-исполнителем не является законным.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года постановлено: Административный иск ОАО «Новоросцемент» удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Л. просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Новоросцемент» по доверенности М.Ю. и М.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150 , ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили Удостоверения комиссии по трудовым спорам выданные 26.11.2012 ООО Компания «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» вышеупомянутым физическим лицам. Как усматривается из материалов дела, членами комиссии по трудовым спорам, итогом заседания которой явилось вынесения решения, на основании которого выданы указанные удостоверения, являлись сами взыскатели.

В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов между ОАО «НЦ» и Компанией «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» от 8.02.2013 о наличии дебиторской задолженности ОАО «Новоросцемент» перед ООО Компанией «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» за период с 1.01.2012 по 31.12.2012 в указанном размере. (л.д. 56).

Удовлетворяя требования ОАО «Новоросцемент», суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства возбуждены только лишь 1.09.2015, то есть указанными выше взыскателями был пропущен установленный ТК РФ срок на предъявление удостоверения к принудительному взысканию. Сведения, подтверждающие обоснованность длительного перерыва во времени между датами выдачи указанных удостоверений Компанией «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и получения их взыскателями, равно как и данные о восстановлении пропущенного последними установленного трехмесячного срока комиссией по трудовым спорам, отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель нарушил положения пп. 1 п. 3 ст . 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «, так как срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности истек.

Это интересно:  379 статья ук рф

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В статьях 69 и 76 ФЗ «Об исполнительном производстве » предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве » обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона , но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст . 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «, взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек.

В силу положений п. 1 ст. 53 ГК РФ, акт сверки расчетов с контрагентами должен быть подписан руководителем или иным уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно письму ФНС РФ от 6.12.2010 N ШС-37-3/16955, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, таким образом, этот документ носит вспомогательный характер.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеупомянутую копию акта сверки, обоснованно указал, что она не является документом, подтверждающим наличие задолженности ОАО «Новоросцемент» перед ООО Компания «Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети».

Верным является и вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности, что, являясь для судебного пристава-исполнителя препятствием для вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует о незаконности его вынесения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 , 311 КАС РФ, судебная коллегия,

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства «дебиторка» должника становится уязвимым активом

Обращение взыскания на имущество должника может затронуть не только его денежные средства и материальные активы, но и дебиторскую задолженность его контрагентов перед ним. Главные условия: ее действительность на момент обращения взыскания и наличие подтверждающих документов. Но на деле процесс «перехода» статуса кредитора по такой задолженности, конечно, намного сложнее. Рассмотрим основные стадии и условия этой процедуры.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, а также на право получения платежей по найму, аренде (п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, к котором относится право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (ч. 1 ст. 75 Закона № 229- ФЗ). Статьями 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. Взыс­кание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ (ч. 2 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Дебиторская задолженность переходит к кредитору в неизменном виде

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Размер взыскиваемой дебиторской задолженности не может превышать ее размера, существовавшего на день обращения взыскания, то же самое касается и условий, на которых такая задолженность переходит к кредитору (ч. 1 ст. 76 Закона № 229- ФЗ).

При согласии взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-испол­нитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4, 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ). Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыс­кания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приставы не станут призывать к ответу недобросовестного дебитора

Поскольку Законом № 229-ФЗ не установлено иное, взыскание может быть обращено на дебиторскую задолженность, то есть на права должника в его обязательстве с третьим лицом на получение денежных средств. Причем это касается как обязательства, срок исполнения которого на момент обращения взыскания наступил, так и того обязательства, которое еще должно быть исполнено. Это не противоречит принципу бесспорности дебиторской задолженности, на которую обращается взыскание, так как задолженность, срок погашения которой еще не наступил, также может являться бесспорной, если подтверждается соответствующими документами.

Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства). Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

При отсутствии или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы. При выяснении наличия дебиторской задолженности судебному приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Закон № 229-ФЗ, кроме того, не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием о взыскании в пользу должника причитающихся ему денежных средств. Судебный пристав должен лишь выявлять у должника дебиторскую задолженность, на которую может быть обращено взыскание. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Это интересно:  Статья 805 ГК РФ. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

Неденежную дебиторскую задолженность взыскать невозможно

При установлении наличия у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен оценивать условия соответствующего договора, из которого возникает такая задолженность. Иногда несмотря на то, что должнику от третьего лица и причитается какое-либо имущественное предоставление, оно не носит характер денежного обязательства, а предоставляется в иной форме. Тем более что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) участники делового оборота могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами РФ, так и не предусмотренный ими, с тем только, чтобы он не противоречил законодательным предписаниям.

В договоре с должником его контрагент взамен получаемого имущественного предоставления от должника может вносить не деньги, а рассчитываться с ним иным образом (к примеру, путем передачи товаров, выполнения для должника работ, оказания услуг, предоставления имущества в пользование и т.д.). В такой ситуации дебиторская задолженность хоть и возникает (например, в связи с неисполнением контрагентом должника обязательства по выполнению работ или оказанию услуг взамен на встречное предоставление должника), но обратить взыскание на нее невозможно, поскольку в законодательстве РФ сказано только о возможности установить обязанность контрагента должника (дебитора) производить перечисление денежных средств на депозитный счет органа ФССП.

Ограничение обращения взыскания на «дебиторку» стоит искать лишь в законе

При определении размера подлежащих перечислению на депозитный счет службы судебных приставов для последующего перечисления взыскателю денежных средств судебный пристав должен учитывать требования Закона № 229-ФЗ и иные предписания действующего законодательства РФ в час­ти, касающейся предоставления определенных льгот тем или иным должникам (в частности, должнику-гражданину). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 3 ст. 76 Закона № ­229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается:

  • срок исковой давности для ее взыскания истек;
  • дебитор находится в иностранном государстве, с которым РФ не заключен договор о правовой помощи;
  • дебитор находится в процессе ликвидации;
  • дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ;
  • в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Это закрытый перечень оснований, и расширительному толкованию он не подлежит. Так, в одном деле окружной суд отклонил довод муниципального учреждения о том, что судебный пристав неправомерно арестовал его дебиторскую задолженность, поскольку в п. 3 ст. 76 Закона № 229-ФЗ на этот счет никаких запретов нет.

Исполнение дебитором обязательств напрямую должнику может обернуться штрафом

Сами же денежные средства не могут быть истребованы у должника; действующим законодательством РФ такой возможности не предусмотрено, и должник во всяком случае имеет право на получение этих сумм как исполнение по сделке. Тот факт, что его контрагент в нарушение запрета их ему перечислил, не означает возможности истребовать деньги у должника. Взыскателю просто необходимо проследить, чтобы пристав предпринял все необходимые меры по исполнению судебного акта, в частности наложил арест на счет должника. Тогда даже если такая ситуация с перечислением денег и про­изойдет, деньги все равно будут под арестом и будут списаны на депозитный счет органа ФССП.

Следует иметь в виду, что под «дебиторской задолженностью» понимается денежный долг, возникший из гражданско-правового обязательства. В смысле исполнительного производства в понятие дебиторской задолженности не включаются иные права должника на получение денежных сумм. Речь идет в том числе об обязательствах в рамках публично-правовых правоотношений, например, право налогоплательщика получить обратно сумму излишне уплаченного налога (сбора).

НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога, авансового платежа, сбора, пени и штрафа подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ст. 78). Возврат налогоплательщику указанных сумм при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки (задолженности). Очевидно, что такое право носит именно денежный характер и может быть (с определенной степенью условности) быть названо «дебиторкой», но в силу своей природы не относится к «дебиторке» в смысле Закона № 229-ФЗ. Суммы излишне уплаченных налогов, сборов не отвечают понятию дебиторской задолженности, приведенному в законодательстве об исполнительном производстве, и на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Что означает понятие «обращение взыскания на дебиторскую задолженность»?
Как производится обращение взыскания на дебиторскую задолженность?

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.

Сам порядок обращения взыскания на имущество должника прописан в положениях Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, т.е. переход прав должника как кредитора по денежному обязательству ко взыскателю, может осуществляться как в полном объеме (в объеме всей дебиторской задолженности должника), так и в соответствующей части (п.1 ст.76 Закона №229-ФЗ).

Процедура обращения взыскания «дебиторки»

Обращение взыскания на «дебиторку» производится:

при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В случае согласия взыскателя на погашение долга по исполнительному листу путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором должника-организации на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На практике, должники не стремятся добровольно исполнять решения суда, а поэтому актуальным является вопрос принудительного исполнения судебного акта.

И если дебитор должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок не уплачивает денежные средства на депозитный счет приставов, обращение взыскания на «дебиторку» осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Судебный пристав налагает арест на «дебиторку» и продает ее с торгов, а вырученные деньги от продажи дебиторской задолженности направляются взыскателю. При продаже «дебиторки» с торгов судебным приставом выносится постановление об оценке дебиторской задолженности силами независимого оценщика.

Публичные торги по продаже «дебиторки» должны быть проведены в течение двух месяцев после передачи имущества на реализацию.

Выставленную на торгах «дебиторку» может купить и сам дебитор. Особенно, если «дебиторка» оценена с дисконтом. Например, если долг перед взыскателем составляет 2 млн рублей, а «дебиторка» оценена в 1 млн рублей, то должник может купить ее по стоимости в 2 раза меньшей.

Документы, подтверждающие наличие «дебиторки»

Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться:

акты выполненных работ или оказанных услуг;

платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату;

накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров;

счета на оплату;

акты сверки взаимных расчетов.

Иными словами, все то, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

Перечень оснований, когда нельзя взыскать «дебиторку»

Обращение взыскания на «дебиторку» не допускается в следующих случаях (п.3 ст.76 Закона №229-ФЗ):

истечение срока исковой давности по данному денежному обязательству;

нахождение дебитора должника в иностранном государстве, с которым РФ не заключен договор о правовой помощи;

нахождение дебитора в процессе ликвидации;

прекращение дебитором должника деятельности в качестве юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ;

в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, advokat-malov.ru, www.eg-online.ru, rosco.su.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector