+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 90 КАС РФ. Обжалование определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску

1. На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

2. В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

Комментарий к статье 90 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлен порядок обжалования определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску, а также порядок приостановления исполнения таких определений.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

При обжаловании определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску его исполнение определения не приостанавливается.

При обжаловании определения суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску его исполнение определения приостанавливается.

Следует учитывать практику применения ст. 145 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.10.2008 N 595-О-О, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе. То же относится и к положениям ст. 146 ГПК РФ, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении его мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу ч. 1 ст. 145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, ст. 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями гл. 17 ГПК РФ.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 24.06.2008 N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ) .

Меры предварительной защиты по административному иску

Меры предварительной защиты по административному иску применяются по заявлению административного истца или прокурора. О том, что собой представляют такие меры и в каком порядке используются, читайте в настоящей статье.

Условия применения мер предварительной защиты

В соответствии со ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) применение мер предварительной защиты (далее — МПЗ) по административному иску возможно в том случае, когда:

  • до момента вынесения судебного решения имеется очевидная опасность, что права и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, в чью защиту подан иск, будут нарушены;
  • защита нарушенных прав указанных выше лиц без использования МПЗ будет невозможна или затруднена.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соразмерны требованию, которое было заявлено в исковом заявлении.

К рассматриваемым МПЗ не относится приостановка действия нормативных актов или решений, произведенная должностными лицами или муниципальными и госорганами, их принявшими (п. 3 ст. 85 КАС РФ).

Виды мер предварительной защиты

Ч. 2 ст. 85 КАС РФ предусматривает следующие меры предварительной защиты по административному иску:

  • приостановку обжалуемого решения полностью или в какой-либо части;
  • наложение запрета на осуществление конкретных действий и др.

Например, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 к другим мерам предварительной защиты по административному иску отнесены:

  • наложение ареста на собственность ответчика, причем даже на имущество, находящееся в данный момент в пользовании у третьих лиц;
  • возложение на ответчика обязанности осуществить определенные действия или воздержаться от их производства (данная обязанность может быть возложена как на ответчика, так и на других участников процесса, а также на лиц, которые таковыми не являются);
  • приостановка взыскания, производимого по оспариваемому исполнительному документу.

Допускается возможность принятия судебным органом нескольких мер сразу.

Предмет МПЗ должен быть связан с предметом спора. В противном случае в использовании заявленных МПЗ будет отказано (например, определение Мосгорсуда от 14.11.2017 по делу № 33а-5587/2017).

Заявление (ходатайство) об использовании МПЗ

Требования к наполнению заявления об использовании мер предварительной защиты по административному иску прописаны в ст. 86 КАС РФ. Так, обязательными атрибутами документа являются:

  • наименование судебного органа, в который направляется ходатайство;
  • данные заявителя (название и юридический адрес юрлица, Ф. И. О. и место жительства физлица, контакты, в том числе адрес электронной почты, номер телефона и т. п.);
  • данные административного ответчика (подробнее о сторонах процесса читайте в нашей статье Стороны в административном судопроизводстве по КАС РФ);
  • предмет административного искового заявления;
  • причина, по которой заявитель просит об использовании МПЗ, а также обоснование указанной причины;
  • мера предварительной защиты по административному иску, которую заявитель просит использовать;
  • список документов, которые прикладываются к заявлению (например, доверенность, если заявление было подписано представителем административного истца).

Допускается указать приведенные выше сведения непосредственно в исковом заявлении.

Ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена государственная пошлина за подачу рассматриваемого заявления. О размерах госпошлины, применяемой при подаче искового заявления, читайте в статье Госпошлина по административному исковому заявлению.

Порядок подачи заявления о предварительной защите

Заявление об использовании МПЗ может быть подано прокурором или административным истцом (п. 1 ст. 86 КАС РФ):

  • вместе с исковым заявлением, в том числе путем указания ходатайства в самом иске;
  • или до момента окончания судебного разбирательства в суде 1 инстанции;
  • или до момента вступления судебного решения в законную силу.

Рассматриваемое заявление может быть доставлено:

  • Лично или курьером в канцелярию суда.
  • Заказным письмом с уведомлением.
  • Посредством заполнения установленной формы на сайте судебного органа. В этом случае оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким же образом должно быть подписано исковое заявление, в котором содержится ходатайство об использовании МПЗ.

Подробнее о подаче в судебные органы документов в электронном виде см. в приказе судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Правила рассмотрения заявления об использовании МПЗ

Поданное заявление об использовании МПЗ подлежит единоличному рассмотрению судьей в судебных органах:

  • 1 инстанции;
  • апелляционной инстанции.

Заявление может быть оставлено без движения, если не соответствует установленным требованиям, о которых мы рассказывали ранее.

Заявление об использовании МПЗ подлежит рассмотрению не позднее чем на следующий день после его получения судом или после устранения недостатков, послуживших причиной оставления заявления без движения. Эти же сроки применяются и в том случае, когда ходатайство было заявлено в самом исковом заявлении.

Меры предварительной защиты по административному иску осуществляются на основании определения, которое выносится без присутствия участников судебного процесса и приводится в исполнение незамедлительно. Копии данного определения направляются участникам процесса также без промедления.

При отсутствии оснований для использования МПЗ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (определение Мосгорсуда от 10.11.2017 по делу № 33а-5510/2017).

Обжалование определения о применении или отмене МПЗ

На основании п. 1 ст. 90 КАС РФ определение, которым наложили или отменили МПЗ, может быть оспорено путем подачи частной жалобы. В такой жалобе на основании п. 1 ст. 299 КАС РФ надлежит указать:

  • наименование судебного органа, в который направляется частная жалоба;
  • данные лица, обратившегося с жалобой (наименование юрлица, обратившегося с жалобой, и его юридический адрес или Ф. И. О. физлица и адрес его местожительства, если жалобу подает физлицо);
  • реквизиты оспариваемого определения и его краткое содержание (МПЗ, которые были наложены или отменены);
  • основания, по которым оспариваемое определение является неправильным;
  • требование об отмене оспариваемого определения;
  • список документов, которые прикладываются к жалобе;
  • подпись лица, обратившегося с жалобой.

Подробнее о правилах составления и подачи такой жалобы читайте в статье Частная жалоба на определение суда по КАС РФ — образец.

При направлении частной жалобы на определение, которым были установлены МПЗ, действие оспариваемого судебного акта не приостанавливается. В том случае, когда обжалуется определение, отменяющее рассматриваемые меры, действие такого судебного акта приостанавливается судом (п. 2 ст. 90 КАС РФ).

Отмена и замена мер

На основании п. 1 ст. 89 КАС РФ МПЗ могут быть отменены:

  • по инициативе самого судебного органа, в чьем производстве находится дело;
  • заявлению участников административного процесса.

Изменение МПЗ производится только по заявлению участников судебного процесса (ст. 91 КАС РФ). Такое заявление, поданное участниками процесса, подлежит рассмотрению в судебном заседании в 5-дневный срок с момента его поступления в судебный орган. О времени и месте судебного заседания извещаются лица, которые участвуют в процессе, однако их отсутствие не препятствует разбирательству по данному заявлению. Судебное заседание оканчивается вынесением судебного определения, копии которого направляются участникам процесса. О правилах оспаривания данного судебного акта мы рассказывали в предыдущем разделе статьи.

Это интересно:  Статья 23.48 КоАП РФ. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы

В том случае, когда судебный орган отказал в отмене установленных мер, МПЗ продолжают свое действие до момента вступления в силу судебного решения по административному делу. Решение об отмене МПЗ суд может вынести как одновременно с принятием решения по делу, так и позднее. В том случае, если административное исковое заявление было удовлетворено, действие МПЗ сохраняется вплоть до того момента, когда судебное решение будет исполнено.

Таким образом, меры предварительной защиты по административному иску являются специфическим видом защиты нарушенных прав в административном судопроизводстве, которые выражаются, как правило, в приостановке оспариваемых действий или решений должностных лиц. Условиями использования рассматриваемых мер являются очевидная опасность нарушения прав лиц, в чью защиту подан административный иск, и невозможность защиты нарушенных прав в дальнейшем без использования данных мер.

Верховный Суд Республики Дагестан Определение Гражданское дело 33а-1761/2017

Ахтынский районный суд РД

Судья Гаджибеков Ч.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-1761, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей — Хираева Ш.М., Гомленко Н.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе администрации муниципального района «Ахтынский район» в лице представителя Занчарова М.Ш. (далее администрация МР «Ахтынский район») на определение судьи Ахтынского районного суда от 7 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство административного истца – прокурора Ахтынского района о применении мер предварительной защиты по административному иску о признании незаконными и недействительным постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа»,

Прокурор Ахтынского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Ахтынский район» о признании незаконными и недействительным постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа».

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2017 года дело принято к производству суда.

Указанным заявлением истец также просил о применении по делу мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа».

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик — администрация МР «Ахтынский район» по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1). В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).

Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу, что исполнение оспариваемого постановления создает явную опасность нарушения права неопределенного круга лиц в виде нарушения прав граждан на труд и обучение в МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа». Заявленное требование о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления соразмерно требованию административного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки иным доводам частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определение Ахтынского районного суда от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального района «Ахтынский район» – без удовлетворения.

При необходимости можно задать вопрос об Верховный Суд Республики Дагестан Определение Гражданское дело 33а-1761/2017

Статья 90 КАС РФ. Обжалование определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску

§ 1. Меры предварительной защиты по административному иску

Данный подход нашел свое законодательное закрепление в ч. 6 ст. 87 КАС: «Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда».
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.
Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, что не приостанавливает его исполнение (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).
6. Отмена и замена мер предварительной защиты: основания и процессуальный порядок. Меры предварительной защиты могут быть отменены судом как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.
Поскольку рассмотрение вопроса об отмене или о замене мер предварительной защиты не требует такой срочности, как разрешение вопроса о принятии этих мер, заявление об отмене или о замене мер предварительной защиты рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.
По результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. В случае подачи жалобы суд приостанавливает действие определения.
По общему правилу в случае отказа в удовлетворении административного иска действие мер предварительной защиты сохраняется вплоть до вступления решения суда в законную силу. Однако суд своим определением может отменить указанные меры. Если же административный иск был удовлетворен судом, меры предварительной защиты продолжают действовать до исполнения решения суда.

Отдельные вопросы применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В 2015 году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения.

Так, 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, 17.11.2015 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), которым разъяснены, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Это интересно:  Статья 1173 ГК РФ. Доверительное управление наследственным имуществом. Комментарии

В целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) ФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Большинство процессуальных положений КАС РФ, начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов, заимствованы из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

КАС РФ учтены также и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Вместе с тем, КАС РФ закрепил ряд процессуальных новелл.

Например, изменилось наименование сторон в административных делах, возникающих из публичных правоотношений.

Ранее согласно ГПК РФ в качестве сторон выступали заявители и заинтересованные лица. В настоящее время сторонами в административных делах являются административный истец и административный ответчик (статья 38 КАС РФ).

Необходимо отметить, что некоторые процессуальные институты, введенные КАС РФ, вызывают на практике ряд трудностей.

Рассмотрим некоторые из них.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена часть 1 статьи 22 КАС РФ.

Изменения коснулись правил определения подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

До внесения изменений КАС РФ указывал, что подсудность дел названной категории определяется по месту исполнения своих обязанностей должностными лицами.

После внесения изменений в часть 1 статьи 22 КАС РФ подсудность стала определяться по месту нахождения органа, в котором должностные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, в настоящее время административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.

Аналогичные правила подсудности содержатся в АПК РФ.

В то же время анализ практики судов по применению положений статьи 22 КАС РФ показал, что суды определяют подсудность указанной категории дел по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, на наш взгляд, подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России будет определяться судами общей юрисдикции по месту исполнения должностных обязанностей лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде.

Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ установлен образовательный ценз для представителей в судах по административным делам.

Так, согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Таким образом, в случае, если от имени должностного лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, выступает работник аппарата территориального органа ФССП России, предъявление в суд документов о наличии у данного работника высшего юридического образования обязательно.

Вместе с тем, если должностное лицо, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, само осуществляет судебную защиту, указанному лицу не требуется представлять в суд документы о наличии у него высшего юридического образования, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к его представителю.

Лица, участвующие в делах об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего.

Так, к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В нашем случае – это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления.

Дополнительно Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

В настоящее время участились случаи взыскания судами судебных расходов, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, со структурных подразделений территориальных органов ФССП России или ФССП России.

Вместе с тем, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

На наш взгляд, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров в отсутствие данных о надлежащем извещении территориальных органов ФССП России, обязательность привлечения которых императивно установлена положениями статьи 221 КАС РФ, подлежат отмене, поскольку в этих случаях судами принимается решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Меры предварительной защиты по административному иску

Главой 7 КАС РФ введен новый процессуальный институт мер предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

Согласно статье 85 КАС РФ основаниями для принятия судами мер предварительной защиты являются:

— существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца до принятия решения по административному делу;

— невозможность (затруднительность) защиты прав и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

В качестве мер предварительной судебной защиты суд вправе:

— приостановить действие оспариваемого постановления в части, относящейся к административному истцу;

— приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).

Порядок приведения в исполнение определения суда об отмене мер предварительной защиты КАС РФ не определен.

Пункт 13 Постановления касается вопросов приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты, однако не разъясняет порядок возобновления указанного постановления в случае, когда меры предварительной защиты отменяются судом.

В этой связи возникают вопросы о том, когда могут быть возобновлены ранее приостановленные постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены судом мер предварительной защиты.

Из положений статьи 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

Так, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, возобновление ранее приостановленных судом постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены мер предварительной защиты возможно, по нашему мнению, только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила изложены в статье 96 АПК РФ.

Меры процессуального принуждения

Глава 11 КАС РФ наделила суд широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства.

КАС РФ пополнил арсенал суда новыми мерами процессуального принуждения, под которыми понимаются действия суда, применяемые к нарушителям порядка.

Так, предусмотрены две новые меры процессуального принуждения: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова (статья 118 КАС РФ) и обязательство о явке (статья 121 КАС РФ).

Например, ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова – когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования суда.

Обязательство о явке определено как письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания.

Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве в силу закона (например, представители государственных органов) либо участие которых признано судом обязательным.

К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебного штрафа (часть 3 статьи 121 КАС РФ).

Также необходимо отметить, что в отличие от норм статьи 168 ГПК РФ, согласно которым привод может применяться только к свидетелю, повторно не явившемуся в судебное заседание, статья 120 КАС РФ допускает применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного дела.

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Упрощенное (письменное) производство по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Главой 33 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в определенных случаях.

Аналогичный порядок рассмотрения дел предусмотрен главой 29 АПК РФ.

Например, согласно статье 291 КАС РФ административные дела могут быть рассмотрены судами в порядке упрощенного производства, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие не является обязательным, также в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей и в иных случаях.

Это интересно:  Статья 424 ТК РФ. Применение настоящего Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие

Особенностью указанного вида производства является рассмотрение административных дел без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (статья 292 КАС РФ).

Примирение сторон в административных делах

Согласно статье 137 КАС РФ примирение сторон возможно при соблюдении определенных условий. Так, примирение может касаться только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Ранее ГПК РФ также содержал положения, устанавливающие права сторон окончить дело мировым соглашением (статья 39 ГПК РФ).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказал позицию о невозможности заключения мирового соглашения сторонами в делах, возникающих из публичных правоотношений (пункт 27 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Это связано с тем, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, в случаях оспаривания постановлений, действий (бездействия) госорганов, их должностных лиц, государственных служащих судом проверяется их законность, поэтому на решение данного вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Несмотря на вступление в силу КАС РФ, актуальность приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сохраняется и в настоящее время.

В то же время, следует отметить, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации предусматривает иные механизмы урегулирования споров.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделяет главных судебных приставов территориальных органов ФССП России, а также старших судебных приставов правом отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц территориальных органов ФССП России (пункт 2 статьи 9 и пункт 2 статьи 10).

Необходимо отметить, что заключение мирового соглашения в интересах Службы предусмотрено Положением об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 (пункт 5.1).

Вместе с тем, данный порядок применяется только в рамках рассмотрения судами исковых заявлений, вытекающих исключительно из материально-технического направления деятельности Службы, и не связан с оспариванием постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб

КАС РФ значительно, по сравнению с ГПК РФ, ужесточил требования к содержанию и форме процессуальных документов.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедится в получении их адресатом.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 КАС РФ).

Так, суды отдельных субъектов Российской Федерации (например, Кировской области), применяя положения статьи 299 КАС РФ, требуют представить не только доказательства направления копий апелляционной жалобы, но и доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов.

Несомненно, критерии оценки таких способов будут формироваться судами еще длительное время.

Принятие и рассмотрение судами административных исковых заявлений, содержащих требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Поскольку КАС РФ действует незначительный период времени, и в настоящий момент отсутствуют разъяснения судов высших инстанций по применению многих его положений,важное значение, с точки зрения практического применения КАС РФ, имеет для Службы названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015.

Несмотря на детальное регламентирование отдельных процессуальных вопросов, Постановление в ряде случаев допускает их расширительное толкование.

Необходимо отметить, что до вступления в силу КАС РФ складывалась отрицательная для Службы судебная практика рассмотрения в рамках одного процесса, так называемых, «смешанных» исков, содержащих требования административного и искового характера.

В то же время, положениями главы 25 ГПК РФ (в настоящее время главы 22 КАС РФ) и 24 АПК РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На практике заявители, пропустившие десятидневный срок для обжалования, предъявляют в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

В связи с тем, что срок общей исковой давности не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддержал в Постановлении приведенную практику судов.

Так, пункт 1 Постановления содержит разъяснение о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Прекращение производства по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Правовую неопределенность в практику применения положений КАС РФ, на наш взгляд, внес пункт 9 Постановления, согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При этом положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Введение КАС РФ названных положений позволило ряду территориальных органов ФССП России увеличить эффективность применения мер, направленных на урегулирование спора, путем отмены оспариваемых постановлений должностных лиц данных территориальных органов ФССП России.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Необходимо отметить, что в настоящее время практика прекращения судами производства по административным делам в связи с отменой вышестоящим должностным лицом ФССП России оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не сложилась.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

Вступивший в силу в сентябре 2015 года КАС РФ на сегодняшний день уже претерпел изменения.

Так, Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ КАС РФ дополнен новой главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» (указанные изменения вступают в силу 06.05.2016).

Данной главой вводится упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций — судебный приказ.

Предусмотрено, что дела о вынесении судебного приказа отнесены к компетенции мировых судей. В целом процедура рассмотрения схожа с ранее действовавшей упрощенной формой судопроизводства.

Следует отметить, что, в отличие от ГПК РФ, на контрольный орган возлагается обязанность вручения гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Полагаем, что эта норма будет гарантировать соблюдение прав должника в приказном производстве, поскольку дает возможность заявить возражения до вынесения судебного приказа.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, rusjurist.ru, jur24pro.ru, kommentarii.org, fssprus.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector