+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 98 АПК РФ. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Комментарий к статье 98 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Требование ответчика о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, или компенсации может быть предъявлено не только к истцу, к третьим лицам, но и к другим лицам в том случае, если меры по обеспечению иска были приняты по их просьбе.

Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в комментируемую статью, предусмотрев вместо возмещения убытков выплату компенсации по корпоративным и другим спорам. В отличие от убытков при взыскании компенсации не нужно доказывать их размер. Достаточно доказать факт нарушения интересов обеспечением иска.

Возмещение убытков или выплата компенсации возможны и в тех случаях, когда арбитражный суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения или отказе в удовлетворении иска полностью или в части по основаниям, предусмотренным ч. 4 комментируемой статьи. При этом ответчик вправе в свою очередь заявить ходатайство об обеспечении иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, за счет средств встречного обеспечения по предыдущему делу, пока определение о встречном обеспечении не было отменено арбитражным судом в соответствии со ст. 94 АПК РФ.

2. При рассмотрении иска о возмещении убытков или выплате компенсации необходимо учитывать возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Если после подачи иска о взыскании убытков решение по первоначальному иску будет отменено и дело будет направлено на новое рассмотрение, то суд, рассматривающий дело о взыскании убытков, обязан приостановить производство по делу. Если решение по первоначальному иску будет отменено и первоначальный иск будет удовлетворен, то в иске в возмещении убытков будет отказано.

3. При разрешении спора арбитражный суд должен определить размер причиненных убытков и их взаимосвязь с обеспечительными мерами. Убытки должны возникнуть в период действия обеспечительных мер (например, убытки в связи с невозможностью продажи имущества в период действия ареста или запрета на распоряжение им). Если же эти убытки вызваны обстоятельствами, имевшими место ранее или позднее этого периода, то они взысканию не подлежат.

Убытки, согласно ст. 15 ГК РФ, включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Не подлежат включению в сумму упущенной выгоды налоги, поскольку налоги должны перечисляться в бюджет и неполученной прибылью не являются. При определении размера убытков может быть использована Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров .

Приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225 // БНА СССР. 1991. N 8.

Статья 98 АПК РФ. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Это интересно:  Статья 255 ГК РФ. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Комментарии к ст. 98 АПК РФ

1. Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Положения комментируемой статьи предоставляют в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки мерами по обеспечению иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: лицо, которому были причинены убытки, вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано.

Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами § 2 гл. 4 АПК. Вступивший в законную силу судебный акт об отказе в иске в этом случае может иметь преюдициальное значение.

2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, вправе по собственному выбору требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков либо выплаты компенсации. При определении размера убытков указанные субъекты должны руководствоваться положениями гражданского законодательства, в частности ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При расчете размера убытков заинтересованное лицо по аналогии может применять предписания, содержащиеся в п. 3 ст. 393 ГК, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, арбитражный суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Если же ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, в силу каких-либо обстоятельств не могут обосновать или представить доказательства в подтверждение размера понесенных убытков, положения комментируемой статьи предоставляют им право требовать выплаты компенсации в пределах, установленных ч. 2 данной статьи. При этом окончательный размер компенсации устанавливается арбитражным судом.

4. Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, которые были приняты арбитражным судом по ходатайству прокурора. В данном случае следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2002 г. «По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР», поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.

В соответствии с этой позицией меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству прокурора, если оно подтверждено истцом. Следовательно, обеспечение убытков и их возмещение возможны также лишь за счет имущества истца. Прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Кроме того, обеспечительные меры принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

Статья 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Это интересно:  Упк рф статья 60

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 настоящего Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 98 АПК РФ

1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков (выплаты компенсации), причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске.

2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска может быть осуществлено несколькими способами:
— путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;
— добровольное возмещение материального и морального вреда;
— заглаживание вреда истцом или другими лицами иным образом.

3. В силу ч.1 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч.10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.

4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч.8 ст. 99 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 98 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 98 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 98 АПК РФ. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска (действующая редакция)

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 98 АПК РФ

1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков (выплаты компенсации), причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске.

2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, может быть осуществлено несколькими способами:

— предъявление соответствующего иска в рамках искового производства;

— добровольное возмещение материального и морального вреда;

— возмещение вреда истцом или другими лицами иным образом.

3. В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч. 10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.

Это интересно:  Каковы сроки, основания и время ежегодного отпуска работающих граждан — Статьи и очерки по трудовому праву

4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ.

Взыскание компенсации в связи с обеспечением иска. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 (Смольников Д.И.)

Дата размещения статьи: 18.11.2016

Поиск защиты нарушенного права в суде развитые правопорядки рассматривают как социально значимое и полезное поведение. Тем не менее очевидно, что лица могут злоупотреблять своим правом на судебную защиту, не только заявляя необоснованные исковые требования, но и добиваясь принятия по ним обеспечительных мер. И если одним из средств защиты от необоснованных исков является институт судебных расходов, то для защиты от необоснованных обеспечительных мер применяется институт возмещения убытков. При этом ч. 1 ст. 98 АПК РФ предусматривает возможность возмещения убытков либо выплату компенсации. К такому средству вправе прибегнуть ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, при условии что вступившим в законную силу решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Аналогичный порядок установлен на случай оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по отдельным основаниям (ч. 4 ст. 98 АПК РФ).

2. В комментируемом деле банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в максимально возможном размере (1 млн. руб.). В качестве основания банк сослался на то, что еще в декабре 2012 г. по решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество должника (нежилое помещение и право аренды на расположенный под ним земельный участок) в связи с невыплатой по кредитному договору. Позже было возбуждено исполнительное производство. До проведения первых торгов акционер общества-должника, предъявив, по мнению банка, необоснованное требование о признании договора залога недействительным и добившись принятия обеспечительных мер, парализовал исполнительное производство на 9 месяцев — до того момента, пока меры не были отменены Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. В результате первые торги по продаже предмета залога не состоялись. Позже суд первой инстанции принял иные обеспечительные меры, запретив проводить торги, в результате чего новые торги по продаже имущества также были сорваны. Отмены новых мер банку удалось добиться только в суде кассации. При этом в удовлетворении требования о признании договора залога недействительным акционеру общества-должника, разумеется, было отказано.
Нарушение своих прав банк усмотрел в том, что он понес потери, вызванные задержкой поступления к нему значительных денежных средств от реализации предмета залога. При этом сумма основного долга составляла около 9,8 млн. долл., а предмет залога оценивался в 243 млн. руб. По мнению банка, своевременная реализация предмета залога позволила бы погасить этот долг и предоставить полученные деньги в кредит организациям и гражданам.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований банка отказали. По их мнению, банк не доказал, что торги не состоялись именно в результате принятия обеспечительных мер, а не в связи с отсутствием поданных заявок. Нарушенное право банка на проведение торгов не могло быть оценено: оно не связано с реальным ущербом, поэтому не подлежит материальной компенсации. К тому же банк не представил доказательств злоупотребления истцом своими правами. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также обратил внимание на то, что заложенное имущество было оставлено в собственности банка, поскольку его так и не удалось реализовать на торгах. Следовательно, заложенное имущество являлось неликвидным. Более того, с точки зрения суда первой кассации, суды пришли к правильному выводу о том, что принятие незаконных обеспечительных мер «не является безусловным основанием (выделено мной. — Д.С.) для выплаты банку компенсации».

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, rulaws.ru, oapkrf.ru, www.zakonrf.info, lexandbusiness.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector