Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного нападением и укуса собаки

Бельский районный суд Тверской области

Председательствующего судьи Тепляковой *.*. ,

с участием прокурора Селезнева *.*. ,

при секретаре Фроловой *.*. ,

Кожеурова *.*. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Байдиковой *.*. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного здоровью дочери укусами собаки, принадлежащей ответчику.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. на её дочь напала собака Байдиковой *.*. по кличке «Тайсон». Собака укусила дочь за ногу, руку и тело. Дочь успела вызвать по телефону брата, который отогнал собаку. Сразу после случившегося истица вызвала “Скорую помощь“ и милицию. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате нападения собаки ей был причинён материальный вред: была порвана одежда девочки куртка стоимостью 2400 руб., спортивная куртка — стоимостью 300 руб., джинсы стоимостью 1400 руб., сапоги — стоимостью 750 руб.. Кроме того для продолжения амбулаторного лечения девочки приобретались перевязочные материалы и лекарства на сумму 398 руб.40 коп. На машине она возила ФИО1 на консультацию к хирургу в и . дважды 18 марта и 4 апреля на судебно-медицинское освидетельствование в , для этих целей приобретался бензин на общую сумму 1477 руб.99 коп.

Привлеченная судом к участию в деле ФИО1 поддержала показания матери, добавив при этом, что в напавшая на неё собака выбежала со двора Байдиковой *.*. и она узнала Тайсона. Собака укусила за ногу, за руку, повалила на землю и кусала за спину. Брат смог отогнать собаку, а она убежала домой. Было сильно больно, из ран шла кровь. На машине «Скорой помощи» была доставлена в Бельскую ЦРБ, где находилась на лечении. Нога болит до сих пор, в районе правого голеностопа рубцы, которые обезображивают ногу, она стесняется и вынуждена всё время носить брюки.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, считает исковые требования Кожеуровой *.*. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетнюю дочь истицы укусила собака, причинив материальный вред, физическую боль и нравственные страдания, которая принадлежит ответчику Байдиковой *.*. , на которую согласна закона возлагается обязанность по возмещению материального и морального вреда.

По делу установлено, что ответчиком Байдиковой *.*. нарушен п. 4.2.3 решения собрания депутатов Бельского района Тверской областиот 15.09.2004 года №168 « О правилах в сфере благоустройства на территории города и населенных пунктов Бельского района» в соответствии с которыми владельцы домашних животных должны обеспечивать их надлежащее содержание, должны выводить собак на улицу только на коротком поводке или в наморднике с обязательным обеспечением безопасности граждан, выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Лица виновные в нарушении данных Правил привлекаются к административной ответственности. В нарушение данных Правил Байдикова *.*. отпустила собаку на улицу без присмотра и без намордника.

В судебном заседании ответчик Байдикова *.*. полностью признала исковые требования Кожеуровой *.*. о возмещении затрат на приобретение лекарств для лечения дочери, стоимость поврежденной одежды и затраты на приобретение ГСМ для поездки в лечебное учреждение.

Признание ответчиком требований истца занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

При рассмотрении дела установлено, что Байдикова *.*. была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил содержания животных. Истец обращалась с заявлением в РОВД, была проведена проверка. В ходе рассмотрения данного дела обозревались материалы проверки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и изложены в решении. Суд принимает эти доказательства и признает их относимыми, допустимыми, и имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд также учитывает тяжесть телесных повреждений, форму вины ответчика — грубую неосторожность. Как установлено в судебном заседании по вине Байдиковой *.*. не принявшей мер для безопасного выгуливания собаки, несовершеннолетняя ФИО1 получила легкие телесные повреждения, в связи, с чем находилась на лечении в больнице, испытала страх, физическую боль и нравственные страдания. Одежда и обувь, в которых была одета и обута девочка в момент нападения собаки, повреждены и не пригодны к носке. Мать девочки приобретала лекарственные препараты и ГСМ для поездки к врачу и судебно-медицинскому эксперту за пределы населенного пункта, в котором проживает пострадавшая с родителями.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что на неё напал Тайсон и кусает. Он выбежал из дома и палкой отогнал собаку, но когда ФИО1 побежала к дому собака вновь напала на девочку. Он достоверно утверждает, что покусавшая ФИО1 собака принадлежит Байдиковой *.*. . Собака укусила сестру за ногу, руку и спину, разорвала одежду и обувь.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что собака Байдиковой *.*. очень агрессивна, нападает на детей и женщин. От истицы ей известно, что ФИО1 также покусала собака Байдиковой *.*. В связи с этим девочка находилась на стационарном лечении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что от Кожеуровой *.*. ей стало известно, что ФИО1 укусила собака Байдиковой *.*. . Собака и ранее нападала на детей и женщин. Байдиковой *.*. неоднократно говорили об этом, просили убрать собаку, однако та не реагирует на замечания.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены множественные раны на правой голени, правой стопе, спине, правой руке, квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Раны являются укушенными и могли возникнуть при указанных обстоятельствах.

Расходы на приобретение лекарств в сумме 398 руб. 40 коп. подтверждены письменными материалами дела. Суду представлен товарный чек, подтверждающий приобретение лекарственных препаратов на указанную в иске сумму.

Приобретение бензина подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 1477 руб.99 коп..

Из акта оценки предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ и обуви ФИО1 следует, что болоньевая куртка, спортивная куртка, джинсы и сапоги непригодны к носке. В судебном заседании по ходатайству истца были осмотрены указанные вещи, заключения специалистов очевидны, поскольку одежда и обувь разорваны в нескольких местах.

Стоимость испорченной одежды и обуви подтверждается справкой магазина.

Учитывая указанные в решении обстоятельства, материальный ущерб в сумме 6726 руб.39 коп подлежит взысканию с Байдиковой *.*. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Квитанцией Бельской юридической консультации Тверской областной коллегии адвокатов подтверждено, что за оформление искового заявления от Кожеуровой *.*. получено 500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате укуса собаки несовершеннолетней ФИО1, действительно были причинены физические и нравственные страдания. Из истории болезни следует, что девочке назначались для лечения обезболивающие и успокаивающие лекарственные препараты. Что объективно подтверждает показания истца и ФИО1 о том, что ФИО1 испытывала сильную физическую боль. После укуса собаки на правом голеностопе образовались грубые рубцы, что объективно подтверждается заключением эксперта. Суд приходит к выводу, что потерпевшей причинены нравственные страдания. Физические и нравственные страдания, не могут быть компенсированы простым установлением данного факта, поэтому суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать силу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, также требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Исковые требования Кожеуровой *.*. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Байдиковой *.*. о возмещении материального вреда удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Байдиковой *.*. в пользу Кожеуровой *.*. в возмещение материального вреда 6726 ( шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 39 коп.

Взыскать с Байдиковой *.*. в пользу Кожеуровой *.*. затраты на оказание юридической помощи в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Это интересно:  Заявление на развод с детьми — образец 2019 года, правила его написания и подачи

Взыскать с Байдиковой *.*. госпошлину в сумме 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Теплякова *.*.

Юридический журнал для тех, кто хочет большего

или блог нашей юридической фирмы Солнцева и партнёры»

Удовлетворен иск Р. о взыскании с Л. (хозяйки овчарки) вреда, причиненного здоровью в результате укуса собаки, и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей

Именем Российской Федерации

10 декабря 2009 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мирзоевой И.А., при секретаре Юхневич Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Ю.В. к Л. Е.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда вследствие причинения вреда здоровью, установил:

Р. Ю.В. обратилась в суд с иском к Л. Е.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указав, что 1 августа 2009 года в 18 часов на нее набросилась и покусала собака породы немецкая овчарка по кличке «Лера», принадлежащая гражданке Л. Е.В.

В судебном заседании ответчица Л. Е.В. иск признала частично, а именно в части возмещения затрат по оплате лечения, в остальной части иска просит отказать. Не отрицает, что принадлежащая ей собака, породы немецкая овчарка по кличке «Лера» укусила за ногу истицу, однако утверждение о том, что она на нее набросилась, не соответствует действительности, т.к. собака истицы своим лаем и киданием, спровоцировала ее собаку на ответную реакцию, в результате чего ее собака кинулась на собаку истицы, а не на Р. Ю.В., которая, в свою очередь, забежала за ногу своей хозяйки, тем самым, подвергнув ногу хозяйки опасности. Никаких падений со стороны истицы на землю в процессе данного инцидента не было. На самом деле происходило все по иному. Так, 1 августа 2009г. в вечернее время, провожая вместе с мужем и немецкой овчаркой по кличке «Лера» свою коллегу И. Е.В., выходя из подъезда своего дома, ее собака, увидев соседскую собаку, как позже выяснилось – Р-вой Ю.В., резко рванула к ней, при этом оборвав поводок. В это время Р. Ю.В. стала прятать собаку за свои ноги, и подбежавшая к ней ее, Л-вой Е.В., собака случайно укусила истицу в ногу. Тут же подбежав к Р. Ю.В. она (Л. Е.В.) схватила свою собаку и оттащила ее в сторону, а Р. Ю.В. со своей собакой ушла в сторону Ленинского пр-та. Догнав Р. Ю.В. у магазина «Лазурит», она (Л.) поинтересовалась «все ли у нее в порядке», Ю. (истица) ей сказала, что ее собака укусила за ногу. Л. предложила ее отвезти в травмпункт, на что Р. Ю.В. согласилась. Затем к ним подошел отец Р. Ю.В., который был категорически против того, чтобы его дочь поехала с ними в больницу, и он с дочерью ушел домой. Взяв машину, они с мужем все-таки позвонили Р. Ю.В. и в очередной раз предложили отвезти ее в больницу, на что им она сказала, что родители вызвали скорую помощь. Л. Е.В. вместе с супругом поехали следом за машиной скорой помощи, в которой находились Р. Ю.В. и ее отец в Центральную городскую больницу. После осмотра врачом, она поинтересовалась о состоянии здоровья Р. Ю.В., на что врач ответил, что ничего серьезного, Р. Ю.В. достаточно амбулаторное лечение. Врач выписал лекарства, и она хотела приобрести указанные медикаменты, однако отец Р. Ю.В. в категоричной форме отказался принимать от нее помощь. Более того, узнав, что Р. Ю.В. намерены делать уколы против бешенства, она с мужем съездили в ветлечебницу и привезли справку о том, что их собака здорова, привита от бешенства и не нужно делать уколов. Но отец Р. Ю.В. настоял на том, чтобы дочери сделали уколы против бешенства. В том числе, отец Р. Ю.В. ничего не хотел слышать, никакую помощь от них принимать не желал, твердя, что они намерены обращаться в суд и пусть в суде решат, кто прав, а кто виноват. В том числе не соответствуют действительности утверждения истицы о том, что именно на нее набросилась их собака, в результате чего она упала. Р. Ю.В. не падала, и когда она была осмотрена врачом ЦГБ, о том, что у нее имеются ушибы, ссадины на руке, врачом освидетельствовано не было. Л. Е.В. не отрицает факт нахождения собаки без намордника. Так как у ее собаки нестандартная морда, намордник приобрести не представляется возможным, что также подтверждается справкой, выданной магазином «Старый двор». Однако для ее собаки даже не нужен намордник, поскольку она очень добрая, любит детей, и никогда от соседей либо других граждан жалоб на действия ее собаки не поступало. Просит в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Подробные возражения на иск представлены в письменном отзыве (л.д.32-33).

В судебном заседании представитель ответчицы Ф. Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.35), позицию своей доверительницы поддержал по вышеизложенным основаниям. Просит в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материал КУСП-**** от 1.08.2009г. ОВД по Московскому району г. Калининграда, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 1 августа 2009 года в 18 часов 00 минут в районе дома №103 по ул. Ленинский пр-т в г.Калининграде, принадлежащая Л. Е.В. собака породы немецкая овчарка по кличке «Лера», причинила Р-вой Ю.В. вред здоровью. Истице причинены повреждения в виде укуса раны левой голени.

По данным Центральной городской больницы от 27 августа 2009 года установлено, что Р. Ю.В. посетила травмпункт в 18 часов 30 минут 1 августа 2009 года по поводу укушенной раны левой голени. Р-вой Ю.В. была оказана медицинская помощь: антисептическая повязка, анатоксин столбнячный 0,5, антирабическая вакцина. Рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства (л.д.49).

5 августа 2009 года в помещении амбулатории отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц бюро СМЭ г. Калининграда было произведено судебно-медицинское освидетельствование Р-вой Ю.В. При освидетельствовании было установлено, что 1.08.2009г. Р. Ю.В. упала, ее укусила собака, лечится в ГМБ. Жалобы на боль в области левой голени. Объективно установлено: на ладони поверхности основания левой кисти ссадина овальной формы с неровными краями, покрыта выступающей коричневой корочкой, размерами 0,5х0,5 см. Такая же ссадина на наружной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца данной кисти 0,5х0,3 см. На область левой голени наложена антисептическая повязка, которая не снималась. Освидетельствование продолжено 10 августа 2009 года. На передненаружной поверхности средней трети левой голени два рубца неправильной овальной формы, с неровными краями, розового цвета, покрыты выступающими, частично отслоившимися коричневыми корочками, размерами 2,5х0,5 см. и 3х1 см. Здесь же пять ссадин неопределенной формы, расположенных хаотично с неровными краями, покрыты выступающими отслаивающимися корочками, размерами 0,3х0,2 см. до 1,5х0,3 см. Из справки ЦГБ и амбулаторной карты на имя потерпевшей известно, что проходила курс лечения амбулаторно с диагнозом «укушенные раны левой голени». Согласно заключению у Р. Ю.В. имелись следующие телесные повреждения: укушенные раны и ссадины на левой голени, ссадины на левой кисти. Эти повреждения могли образоваться 1 августа 2009 года, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №*** от 5 августа 2009 года (л.д.4-5).

Согласно материалам предварительной проверки ОВД по Московскому району г. Калининграда КУСП-**** от 1.08.2009г. по факту причинения телесных повреждений Р-вой Ю.В. установлено, что 1 августа 2009 года Р-вой И.Л. на имя начальника ОВД Московского района г. Калининграда подано заявление по факту укуса собакой ее дочери Р. Ю.В.

В ходе проведенной УУМ ОВД по Московскому району г. Калининграда проверки установлено, что именно собака породы немецкая овчарка по кличке «Лера», принадлежащая Л. Е.В., причинила телесные повреждения Р. Ю.В., что и не отрицала Л. Е.В., в своих объяснениях, данных 10.08.2009г. инспектору УУМ ОВД Московского района г. Калининграда.

На основании постановления и.о. дознавателя ОВД по Московскому району г. Калининграда от 10 августа 2009 года принято решение о передаче указанного постановления и материалов проверки по факту заявления Р. И.Л. по подследственности мировому судье судебного участка №1 Московского района г. Калининграда.

В подтверждение доводов о том, что именно собака ответчицы Л. Е.В. причинила истице телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, Р. Ю.В. ссылается на показания свидетеля Р. В.А.

Это интересно:  Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры по договору долевого участия

Так, в частности, из пояснений свидетеля Р. Ю.В. (отца истицы) следует, что 1 августа 2009 года во время выгула собаки, его дочь позвонила и сообщила, что ее укусила соседская собака за ногу. Он сразу же вышел на улицу и увидел стоящую рядом с дочерью Л. Е.В. с мужем и собакой. Л. Е.В. стала перед ним извиняться за случившееся, предлагала помощь, в том числе отвезти дочь к врачу, однако он не принял данное предложение, поскольку оно было не искренним, и более того, данный случай агрессии со стороны собаки ответчицы был не первым, ранее уже ее собака нападала на его супругу, но повреждений не было, поэтому они никуда не обращались. Им лично была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая на дому оказала дочери первую медицинскую помощь, а затем отвезла ее в Центральную городскую больницу, где было продолжено лечение дочери. В том числе в больнице присутствовала Л. Е.В. с супругом, которые представили документы на собаку, и справку о ее состоянии здоровья. Не отрицает тот факт, что супруги Л-вы хотели приобрести лекарственные препараты, назначенные для лечения дочери, но он отказался от их помощи.

Показания свидетелей И. Е.В. (коллеги ответчицы) и Л. В.В. (супруга ответчицы), на которые ссылается ответчица в подтверждение того, что Р. Ю.В. в момент инцидента не падала на землю, приняты судом во внимание.

Из показаний свидетелей И. Е.В. и Л. В.В. — очевидцев происшедшего, видно, что при выходе из подъезда дома собака ответчицы, находящаяся на рывковой цепи в руках у Л. Е.В., увидев Р. Ю.В. с собачкой, резко дернулась и бросилась на собаку Р. Ю.В. В этот момент девушка (истица) пыталась закрыть собаку своими ногами, и собака Л. Е.В. случайно вместо собаки, укусила Р. Ю.В., однако при этом, Р. Ю.В. не падала на землю. Факт укуса истицы собакой Л. Е.В., свидетели не отрицают.

В этой связи суд отмечает, что факт падения на землю во время укуса собаки, кроме как сама истица, никто из очевидцев происшествия не ссылается, вместе с тем данные утверждения не могут свидетельствовать о преднамеренном искажении Р. Ю.В. обстоятельств дела. Согласно пояснениям истицы, в результате случившегося она перенесла стресс, находилась в шоковом состоянии, в связи с чем, наличие у нее на руке царапин могло быть ею расценено как их образование в результате падения на землю.

Более того, то обстоятельство, что Р. Ю.В. не падала на землю, само по себе не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности возместить вред здоровью, причиненный истице в результате укуса собаки.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.

Согласно п.2.2. «Временных правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области», утвержденных Постановлением администрации Калининградской области от 29.09.2000года №460, владельцы собак обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

В соответствии с п.2.13. вышеназванных правил, владелец собаки несет ответственность за действия своей собаки.

Согласно п.3.4. социальной зоной является зона города, городского округа, района, где вывод собак разрешен только на коротком поводке и в наморднике (за исключением собак комнатно-декоративных пород и малых беспородных собак до 35 см. в холке, которых разрешается выводить на поводке без намордника).

Согласно данным международного ветеринарного паспорта для собак, владельцем немецкой овчарки по кличке А. Б. К. является Л. Е. (л.д.43-47).

Довод ответчицы о том, что у ее собаки нестандартная морда, в связи с чем невозможно приобрести намордник, является недопустимым.

Ссылка представителя Ф. Д.А. на затруднительное материальное положение семьи ответчицы не освобождает Л. Е.В. от обязанности возмещения материального и морального вреда.

Довод ответчицы об отсутствии в ее действиях причинения физического и морального вреда Р. Ю.В. не может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 ст. 151 и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследованными материалами дела установлено, что именно собака ответчицы укусила истицу, причинив тем самым последней вред здоровью.

Учитывая характер причиненного Р-вой Ю.В. вреда здоровью, относящегося к легкому, оценив представленные истицей медицинские доказательства, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, и в том числе действия ответчицы Л. Е.В., предпринявшей меры урегулирования конфликта, принесенных извинений, предложений оказания помощи, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Л. Е.В. в пользу истицы Р. Ю.В. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, ответчица Л. Е.В., являясь владельцем собаки, которая причинила телесные повреждения истице Р. Ю.В., обязана нести ответственность за действия животного, т.к. не выполнила всех мер к недопущению повреждений. В том числе, в нарушение п.3.4. правил, выгуливала служебную собаку без намордника.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчицы от ответственности за возмещение вреда, причиненного здоровью истицы.

Материальный ущерб, причиненный истице, составляет 1124 руб.80 коп., из них: расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 700 руб.; расходы на лечение: амоксиклав в таблетках, стоимостью 363 руб. 10 коп.; салфетки, бинт стерильный, раствор перекиси водорода — в размере 61 руб. 70 коп. (л.д.7).

При таких обстоятельствах с ответчицы Л. Е.В. в пользу Р. Ю.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба — 1124 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 6124 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчицы Л. Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

Иск Р. Ю.В. к Л. Е.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Л. Е.В. в пользу Р. Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 1124 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 6124 руб. 80 коп., в остальной части иска — отказать.

Взыскать с Л. Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2009 года.

Решение вступило в законную силу 26.12.2009 г., в кассационном порядке не обжаловалось.

Укус собаки. Иск о моральном вреде

Здравствуйте! Я шел со своей собакой по лесу,на нас понеслась собака(до этого она всегда проходя на поводке тянулась к нам и рычала,хозяйка еле держит)началась драка, я попытался разнять и был укушен чужой собакой.Рану увидел дома так как был в перчатках.Хозяйка подбежав оттащила собаку и ушла быстро.В травмпункте сказал что не буду подавать в суд,думал так встречусь и решится вопрос. Нашел хозяйку через 5 дней, и мне было сказано чтоб я доказал что это их собака меня укусила,а то что она спустила агрессивную собаку она считает нормально.Хамила и говорит идите в суд. В травмпункте факт укуса зафиксирован.Могу ли я подать сейчас иск,и что для этого необходимо, и каковы мои шансы выиграть суд?

Ответы юристов (5)

Исковое заявление о компенсации морального вреда в результате укуса собаки.

В ____________ суд города __________

Исковое заявление
о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью, вызванного укусом собаки

_____________ года я, ____________ около ___ часов направлялся домой, двигаясь по улице _________в городе __________. Проходя мимо дома №__ по улице ____ на меня набросилась собака, которая выбежала из калитки дома № __. Собака набросилась на меня вцепилась в ногу, прокусив штанину брюк, после чего у меня образовался укус.
После чего, мое состояние здоровья ухудшилось, и я неоднократно обращался к врачам, что подтверждает мои физические страдания. Ввиду чего мне причинен вред, физические и нравственные страдания, я стал очень раздражительной.
Ответчик добровольно мне возместить моральный вред отказывается, в виду чего я вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании морального вреда в судебном порядке.
Я оцениваю моральный вред, причиненный мне в размере ________ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 15, 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _______ рублей.
2) Взыскать услуги представителя в размере __________ рублей.
3) Взыскать иные судебные расходы.

1) копии искового заявления по числу сторон;
2) копия судебного – медицинского освидетельствования.

Это интересно:  Заявление о пропуске срока исковой давности по делу о выселении из общежития

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Николай! Для подачи искового заявления в суд необходимо собрать документы: справка из мед. учреждения о наличии укуса, квитанции и чеки за лекарственные средства и услуги врача, можно также обратиться за медицинским заключением для доказательства морального вреда (нравственные и психические страдания, причиненные укусом собаки). Если есть возможность, привлечь свидетелей. Шансы на взыскание у Вас реальные.

Уточнение клиента

А то что 6 дней после прошло играет роль? И нужно ли писать заявление в полицию?

21 Ноября 2014, 21:22

Если укусы сразу зафиксировали в больнице, то нет (если не потребуется дополнительная экспертиза травмы, на крайний случай ее можно провести по мед. документам). По КоАП РФ — у вас трехмесячный срок для подачи заявления.

Уточнение клиента

Тоесть мне нужно написать заявление в полицию на основании мед. Справки о травме?Или на основании справки сразу в суд иск подавать? Какая последовательность действий? И каковы будут мои примерные затраты на услуги юриста и судебные издержки?И как отреагирует суд если другая сторона станет полностью отрицать нашу встречу с собаками?

22 Ноября 2014, 18:49

Зависит от того, чего Вы хотите добиться: либо наказать хозяйку штрафом в пользу государства (при подаче заявления в полицию), либо морального и материального возмещения в Вашу пользу (иск в суд). Справка понадобится и в том, и в другом случае. Не обязательно привлекать юриста, образец искового заявления Вам направлялся, перечень документов тоже, госпошлина будет 200 рублей. Суд рассмотрит все обстоятельства дела, даже если ответчик будет отрицать свою вину. Желательно привлечь свидетелей.

Уточнение клиента

Тоесть если коменсацию для себя хочу получить сразу в суд, тогда без заявления в полицию так?

22 Ноября 2014, 20:36

Да, лучше обращайтесь сразу в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Образец искового заявления о возмещении ущерба, связанного с травмированием владельческой собакой

Мы приводим образец заявления, но ситуации бывают настолько разные, что по каждому случаю лучше проконсультироваться с юристом

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба

«___»_____________2011 г. около ___часов я была травмирована принадлежащей ответчику на праве собственности собакой породы ротвейлер. Собака в момент выгула находилась без поводка и намордника и набросилась на принадлежащую мне собаку породы цвергшнауцер, находящуюся на поводке. Ответчиком не были предприняты меры для прекращения драки, собака ответчика, когда я пыталась защитить свою собаку, нанесла мне укусы правой руки. Травмы были нанесены также и принадлежащей мне собаке. Также была порвана принадлежащая мне шуба из норки. Свидетелем является Иванов Иван Иванович, проживающий _______________________________________________________________________».

По факту укусов я обратилась в … медицинское учтреждение, где было проведено лечение и сделана антирабическая вакцина, т.к. хозяин не предоставил справку, что у собаки имеется прививка от бешенства.

Я была нетрудоспособна и находилась на больничном листе с _______ по _________.

Принадлежащая мне собака нуждалась в ветеринарной помощи, я обратилась в _______________. Стоимость лечения собаки составила ______________________.

О случившемся мною было подано соответствующей заявление в ____________ отделение полиции. Административная комиссия ____________вынесла постановление №_____ о наложении на ответчика наказания в виде штрафа в размере _______________рублей.

Все повреждения, которые нанесла мне собака, зафиксированы в медицинском заключении, был сделан вывод о причинении мне легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Я перенесла моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, обработки ран на руке и ноге, боли во время инъекции: лекарства, боли во время наложения швов на ноге и последующих их снятий (изложить физические страдания), а также от осознания того, что физические страдания испытывает и моя собака.. Из-за этого ухудшилось мое здоровье, что подтверждается справкой врача-терапевта поликлиники ___________.

Ответчиком нарушены Правила содержания собак __________, в соответствии с которыми владельцы собак обязаны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу — только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста и собак о40 смв холке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ,

1.Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму _________________________ рублей, из них _____________________компенсация потерянных доходов на основании расчета бухгалтерии, ____________________стоимость лечения принадлежащей мне собаки, __________________________ стоимость шубы на основании товароведческой экспертизы.

2. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет компенсации морального вреда сумму _________________________ рублей.

Взыскать с ответчика в пою пользу госпошлину, заплаченную мне при подаче искового заявления.

3. Вызвать в суд в качестве свидетелей следующих лиц ________________________

1.копия искового заявления

2. справка из больницы

3. акт медицинской экспертизы

4. постановление по делу об административном правонарушении

5. документы о расходах

_______________(дата) ___________________ (подпись)

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного нападением и укуса собаки

В судебной практике часто встречаются дела о нападении бродячих или домашних псов на людей. Все потому, что виновники и хозяева псов отрицают свою вину и не хотят идти навстречу потерпевшим. А зря, ведь доказательства случившихся происшествий почти всегда находят.

Рассмотрим, как правильно написать исковое заявление в суд, что не забыть.

Содержание статьи:

Образец искового заявления в суд, если вас покусала чья-то собака – правила написания

Прежде чем писать заявление об укусе собаки, вы должны подготовить документы. Только, собрав все необходимое, можно приступать к оформлению.

В шапке следует указать наименование мирового суда, в который вы обращаетесь, а также (если есть сведения) ФИО судьи.

Также должны быть отмечены ваши инициалы, как истца, а также виновника случившегося происшествия, как ответчика.

Приведем пример иска:

  1. После шапки можно написать просто «Заявление».
  2. Следом с новой строки написать кто вы, год вашего рождения, объяснить, в чем заключается нарушение прав, свобод и других законных ваших интересов, и перечислить все обстоятельства, детали происшествия (пункты 4-5 статьи 131 ГПК РФ).
  3. Если были свидетели, то указать их инициалы.
  4. Далее уточните, какой вред был причинен, сколько длилось лечение, в чем была его суть (например, профилактические меры против бешенства, восстановление травм у хирурга, лечение у невропатолога после полученного стресса и т.п.), а также в какую сумму обошлось поддержание здоровья потерпевшего.

Не забудьте, что в исковом заявлении можно требовать две положенные денежные компенсации.

  1. Во-первых, за причиненный материальный вред , нужно подсчитать, сколько средств ушло на лечение, покупку лекарств, оплату процедур и врачей.
  2. Во-вторых, за моральный вред , ваши личные переживания, страдания, которые повлекли дальнейшие проблемы с душевным состоянием организма.

Можно указать, как проходил досудебный порядок разрешения данной проблемы. Если ответчик не пытался наладить с вами отношения, не оказал требующуюся помощь, то это будет только в вашу пользу.

Подытожить заявление следует, написав стоимость иска, в частности указать сумму материального и морального вреда.

Важно: перечислите в конце все приложения, документы, которые будут поданы в суд для доказательств данного происшествия.

После подписания заявления работник судебной канцелярии должен сделать пометку, когда был принят документ, и вторую копию с датой вернуть вам.

Вы можете сохранить исковое заявление и с момента принятия отсчитывать 2 месяца. В этот срок его должны рассмотреть.

Исковое заявление в суд о том, что покусала бездомная собака

Случаи нападения бездомных собак на людей в последнее время участились. Все потому, что администрации городов не хотят отвечать за отлов и утилизацию бездомных животных.

Эта задача во многих городах России переложена на службы по отлову бродячих собак и кошек, но не нужно забывать, что проблема отлова и истребления причислена к городским нуждам, поэтому отвечать за нападение таких животных будет именно муниципалитет и местная власть.

  1. Образец искового заявления в судебную инстанцию выглядит так же, как и предыдущий. Разница лишь в том, что ответчиком выступает администрация. В шапке заявления следует указать наименование местного муниципалитета — этого будет достаточно.
  2. Содержание, форма заявления так же не отличается от той, что мы описывали выше.
  3. Обстоятельства происшествия, все подробные детали, дата, время, указание на свидетелей, — все это поможет вам выиграть дело.

На практике суды, связанные с нападением бездомных собак, часто заминают. Говорят, что нет доказательств.

Наш совет: обратитесь к опытному юристу. Он должен составить стратегию и подготовить доказательственную базу. Адвокат может воспользоваться другими материалами судебных дел по нападению бродячих животных на людей того же города или района, либо заявлениями, которые поступали в полицию от потерпевших.

Обратите внимание, что в конце обязательно следует указать приложения, документы, которые помогут доказать ваше право и законные интересы.

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov4.ru, www.ju-ris.ru, pravoved.ru, pravo-zoozahita.ru, pravo812.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий